Дело № 2-7625/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.
При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» к Чернову Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ДельтаЛизинг» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Чернова О.Г. в пользу ЗАО «ДельтаЛизинг»: 1) сумму основного долга в размере *** рублей; 2) штраф за нарушение сроков поставки товара в размере *** рублей *** копейки; 3) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** ЗАО «ДельтаЛизинг» (Покупателем) и ИП Чернов О.Г. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого (п. 1.1.) Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя новую специальную строительную технику, а Покупатель взял на себя обязательство принять эту технику и уплатить за нее сумму, предусмотренную договором.
Со своей стороны ЗАО «ДельтаЛизинг» обязательства по договору купли-продажи исполняло надлежащим образом, а именно, согласно п. 5.1. договора ЗАО «ДельтаЛизинг» перечислило на расчетный счет Продавца денежную сумму в качестве аванса в размере *** рублей.
В соответствии с пунктом 3.1. договора Продавец взял на себя обязательство поставить специальную строительную технику в течение 30 календарных дней с даты первого платежа. Учитывая, что первый платеж был произведен ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, обязательство по поставке техники должно было быть исполнено до ***.
Однако, в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.
Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае существенного нарушения Продавцом условий договора, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а Продавец обязан возвратить на расчетный счет Покупателя денежные средства, полученные по договору, в течение 7 дней со дня получения требования Покупателя о возврате денежных средств, а также уплатить Покупателю штраф в размере 10 % от суммы договора.
На основании п. 7.4. договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением условий договора Продавцом, *** Покупатель уведомил Продавца об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в сумме *** рублей, включающих в себя основной долг и штрафные санкции. До настоящего времени указанная сумма Продавцом не возвращена. Выставленная ЗАО «ДельтаЛизинг» претензия от *** с требованием возвратить сумму аванса, перечисленного ранее Покупателем по договору поставки, и оплатить сумму штрафа, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с неисполнением ИП Черновым О.Г. обязательств по договору, ЗАО «ДельтаЛизинг» обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд ***. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ИП Чернов О.Г. прекратил свою деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Поскольку ИП Чернов О.Г. прекратил свою деятельность, о чем внесена *** соответствующая запись в ЕГРИП, производство по делу по иску ЗАО «ДельтаЛизинг» к ИП Чернову О.Г. Арбитражным судом *** было прекращено, что подтверждается определением от ***. В этой связи истец полагает задолженность в указанном размере подлежащей взысканию с ответчика именно как с физического лица.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик Чернов О.Г., о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако судебные уведомления вернулись в адрес суда неполученными. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, суд расценивает извещение ответчика Чернова О.Г., как надлежащее, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом принимается во внимание то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленному суду договору купли-продажи *** от ***, заключенному Индивидуальным предпринимателем Черновым О.Г. (Продавцом) и ЗАО «ДельтаЛизинг» (Покупателем), Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя новую специальную строительную технику, а Покупатель взял на себя обязательство принять ее и уплатить за нее сумму в общем размере *** рублей (п.п. 1.1., 2.2. договора).
В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора Покупатель взял на себя обязательство перечислить на расчетный счет Продавца в течение 3 дней с даты вступления в силу настоящего договора *** рублей, а оставшиеся *** рублей - в трехдневный срок с даты подписания акта осмотра переданной специальной строительной техники.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность Продавца поставить специальную строительную технику в течение 30 календарных дней с даты первого платежа по договору. Поставкой специальной строительной техники является его доставка с последующей передачей Покупателю по адресу: *** (п. 3.2. договора).
Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора, в соответствии с п. 7.4. которого в случае существенного нарушения Продавцом условий договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а Продавец обязан возвратить на расчетный счет Покупателя денежные средства, полученные в соответствии с условиями договора, в течение 7 календарных дней со дня получения требования Покупателя о возврате денежных средств. При этом Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 % от суммы договора. Существенным нарушением условий договора Продавцом согласно п. 7.3. договора, в числе прочего, считается задержка Продавцом срока поставки товара более чем на 10 дней.
Из платежного поручения *** от *** следует, что ЗАО «ДельтаЛизинг» была перечислена ИП Чернову О.Г. денежная сумма в размере *** рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи *** от *** за строительную технику.
Применяя правила ст. 431 ГК РФ при толковании заключенного ИП Черновым О.Г. и ЗАО «ДельтаЛизинг» *** договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи с предусматриваемым в нем условием о предварительной оплате товара, заключение которого предусмотрено Главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и подтверждается представленными суду документами, ЗАО «ДельтаЛизинг» перечислило, как это предусмотрено п. 5.1. договора, на расчетный счет ИП Чернова О.Г. денежные средства, являющиеся авансовым платежом, в сумме *** рублей. Однако, в течение 30 календарных дней с момента осуществления такой оплаты (п. 3.1. договора) специальная строительная техника Продавцом Покупателю поставлена не была.
***, то есть по истечении более чем 10 дней просрочки срока поставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой он в соответствии с п. 7.4. договора купли-продажи от *** отказался от его исполнения и потребовал возврата денежных средств в сумме *** рублей, включающих в себя предоплату по договору купли-продажи, и штрафные санкции, предусмотренные п. 7.4. договора.
В последующем ответчику истцом была направлена претензия от *** аналогичного содержания, однако, изложенные в ней требования в добровольном порядке удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены.
*** Арбитражным судом *** было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу *** по иску ЗАО «ДельтаЛизинг» к ИП Чернову О.Г. о взыскании *** рублей *** копеек, составляющих задолженность по договору купли-продажи от ***, ввиду того, что ИП Чернов О.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
Обстоятельства отсутствия у Чернова О.Г. в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***.
В соответствии с п. 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В этой связи суд находит исковые требования ЗАО «ДельтаЛизинг» обоснованно заявленными в суд общей юрисдикции по последнему известному месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, денежные средства истцу, являющиеся предоплатой (авансом) по договору купли-продажи от ***, ввиду нарушения сроков его исполнения Черновым О.Г. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы, которая как установлено судом, была передана ответчику в качестве предварительной оплаты за товар, а ч. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд находит требование истца о взыскании с Чернова О.Г. денежной суммы в размере *** рублей, составляющей сумму такой предварительной оплаты, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 10 % от цены договора купли-продажи от ***, суд также находит данные требования законными и обоснованными ввиду наличия установленных судом обстоятельств действительной просрочки исполнения Черновым О.Г. принятых на себя обязательств по поставке товара более чем на 10 дней, что согласно условиям заключенного истцом и ответчиком договора, является существенным нарушением его условий.
При этом общий размер такого штрафа, по мнению суда, исходя из цены договора, определенной его сторонами в сумме *** рублей, составляет *** рублей, однако истцом к взысканию с ответчика в качестве такого штрафа заявлена денежная сумма в размере *** рублей *** копейки. В такой ситуации суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика данный штраф именно в заявленном истцом размере, то есть, в сумме *** рублей *** копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенного правового положения, с ответчика Чернова О.Г. в пользу истца ЗАО «ДельтаЛизинг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, которые подтверждаются платежным поручением *** от ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования искового заявления Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» - удовлетворить.
Взыскать с Чернова Олега Геннадьевича в пользу Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» сумму уплаченных денежных средств по договору купли-продажи *** от *** в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова