Дело № 2-8283/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Безруковой О.П.,
с участием: истца Кривко И.В.,
представителя ответчика Томашевского В.М. - адвоката Фомина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривко Ирины Владимировны к Томашевскому Владимиру Михайловичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кривко И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Томашевского В.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, по *** г. Благовещенска; обязать УФМС по Амурской области снять Томашевского В.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что с начала *** года Кривко И.В. проживает по адресу г. Благовещенск, ***. *** ей был выдан ордер на занимаемое жилое помещение, а *** с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. Обратившись в *** году за справкой о составе семьи, истцу стало известно о том, что в занимаемом ей жилом помещении с *** года числится зарегистрированным Томашевский В.М., которого она не знает, и который при истце в данном жилом помещении никогда не проживал. Томашевский В.М. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, в связи с чем, по мнению истца, он утратил право пользования данным помещением. Наличие его регистрации в спором помещении как по основному месту жительства препятствует истцу в осуществлении в полном объеме правомочий его нанимателя.
Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель соответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин, а также ответчик Томашевский В.М., которому ввиду неизвестности места его жительства судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель (адвокат). При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.
Представитель ответчика Томашевского В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Фомин М.В., иск не признал и просил суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно наличия и сохранения в настоящее время у ответчика Томашевского Владимира Михайловича права пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в доме *** г. Благовещенска.
Как видно по делу, указанное жилое помещение было предоставлено Кривко И.В. для проживания на основании ордера *** от *** на семью из двух человек.
*** между муниципальным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием *** и Кривко И.В. был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Согласно справке отдела регистрации ФИО2 от *** в квартире *** г. Благовещенска, в качестве зарегистрированного числится также Томашевский В.М.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, с момента ее вселения в спорное жилое помещение ответчик в нем никогда не проживал, его вещей в нем не имеется.
Обстоятельства фактического не проживания Томашевского В.М. в спорном жилом помещении с момента вселения в него истца с сыном в 2002 году подтверждаются как доводами истца, так и показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО1
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве допустимого доказательства (ст. ст. 60, 69 ГПК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона РФ *** «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик, на момент вселения истца в спорную квартиру в *** году, в ней не проживал, однако сведения о нем продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилья. С учетом данных обстоятельства, исходя из момента возникновения спорного правоотношения сторон и его длящегося характера, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Томашевский В.М., выехав из спорного жилого помещения, до вселения в него истца, на иное место жительства, не проживая длительное время по месту регистрации в спорном жилье, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствие в настоящее время его вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке отказался от прав в отношении спорного помещения. Указанные обстоятельства позволяют признать Томашевского В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.
По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца, а поэтому суд считает законными и обоснованными доводы истицы о существовании препятствий в осуществлении ею (Кривко И.В.) в полном объеме полномочий нанимателя спорной квартиры регистрацией ответчика Томашевского В.М. по месту жительства в этой квартире, в том числе - права на приватизацию спорного жилого помещения и получения соответствующих субсидий.
Судебную защиту нарушенных прав истца Кривко И.В. и устранение упомянутых препятствий суд полагает возможным произвести на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ и с применением норм ст. ст. 304, 305 ГК РФ, согласно которым лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, ответчик Томашевский В.М. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а сведения о его регистрации - подлежат снятию с учета по месту жительства регистрационным органом Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кривко Ирины Владимировны удовлетворить.
Признать Томашевского Владимира Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Томашевском Владимире Михайловиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов