Дело № 2-8400/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Терзи Д.Л.,
с участием представителя ответчика Сердцева И.В.- адвоката Антохий Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лицеАмурского филиала к Сердцеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящим иском к Сердцеву И.В. в суд, в обоснование которого указал, что *** от Сердцева И.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 24 месяца под 20 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться клиентом в течении срока предоставления кредита, и полностью возвращены до ***. Однако с *** возникла первая просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек дол настоящего времени должником должным образом не производилось. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811. статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать с Сердцева Игоря Викторовича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору кредитования *** от *** в сумме *** руб. и гос. пошлину в порядке возврата в сумме *** руб.
Представитель истца, ответчик Сердцев И.В. в судебное заседание не явились, истец о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель ОАО АКБ «Росбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, для представления его интересов в суде в соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк», ответчика Сердцева И.В.
Представитель ответчика - адвокат Антохий Т.В. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчик адвоката Антохий Т.В., суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от *** на получение кредита ***, Сердцев И.В. получил в ОАО АКБ «Росбанк» кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяца (до ***) под 20 % в год; а в счет погашения полученного кредита, процентов, комиссий обязался ежемесячно до *** числа каждого месяца вносить денежную сумму в размере *** рублей.
Исследуя указанное заявление, на основании которого ответчику выданы денежные средства, суд приходит к выводу, что фактически они представляют собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ, со стороны кредитора утверждены Типовые Условия потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется указание в заявлении от ***.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Мемориальным ордером *** от *** подтверждается факт перечисления денежной суммы в размере *** рублей по кредитному договору *** от *** на ссудный счет Сердцев И.В. за предоставление кредита.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком ответчику, то есть получены ответчиком в полном размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета и истории проводок, представленных истцом, ответчиком в счет погашения основного денежного долга в период с *** по *** вносились денежные средства на общую сумму *** рублей, в связи с чем остаток основного денежного долга составляет *** рублей.
Согласно условиям кредитного договора *** от *** раздела «Б» процентная ставка по кредиту составляет 20 % в год, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с *** по ***, в размере *** рублей. Ответчиком в счет погашения начисленных процентов в указанный период вносились денежные средства на общую сумму *** рублей, а значит, задолженность по уплате начисленных процентов за данный период составляет *** рубля.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Сердцевым И.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ему сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере *** рубля, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета в случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета двух процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет *** рублей, истцом размер неустойки снижен до *** рублей.
С учетом того, что на *** задолженность по неустойке составила *** рублей, суд находит расчет неустойки, представленный истцом, верным, и учитывая, что истцом размер неустойки снижен до *** рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей - остаток основного долга, *** рубля - проценты, *** рубль - неустойка.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере *** рублей суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания статьи 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Между тем, в соответствии с п. 2.1.1 Положения Центрального Банка РФ *** от *** «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ).
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора *** от *** усматривается, что ведение счета является платной услугой, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счета, открытого на имя заемщика, в размере *** рублей, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением *** от *** подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, в связи с чем в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета задолженности по комиссии в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лицеАмурского филиала удовлетворить в части.
Взыскать с Сердцева Игоря Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать в общей сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Сердцеву Игорю Викторовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.В. Исаченко