*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Курковой М.В.
с участием истца Гамова В.Н., представителей ответчика Мирошниченко В.А., Куделиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамова Виктора Николаевича к ЗАО «Асфальт» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гамов Виктор Николаевич обратился в суд с иском к ЗАО «Асфальт», указав, что на основании трудового договора *** от *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Асфальт» в должности оператора эмульсионной установки. В период с *** по *** находился на больничном, который ответчик не выплатил. На основании приказа *** от *** уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Асфальт» в его пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Амурской области.
Определением Благовещенского городского суда от *** на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в размере *** рублей прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
В судебном заседании истец на требовании о взыскании с ответчика ЗАО «Асфальт» компенсации морального вреда в размере *** рублей настаивал, пояснил, что *** он уволился из ЗАО «Асфальт». Через одну неделю пришел в ЗАО «Асфальт» для оплаты больничного листа, однако в выплате больничного листа отказали, ссылаясь на то, что больничный листок дали для проверки в Фонд социального страхования. У него в это время были проблемы с деньгами, он занимал деньги у друга на лечение, более того у него хроническое заболевание, каждый год он проходит лечение. Моральный вред он обосновывает тем, что понес затраты на лечение, нуждался в деньгах. Доказательств несения нравственных и моральных страданий не может предоставить.
Представители ответчика ЗАО «Асфальт» возражали против заявленных требований о компенсации морального вреда, представитель Куделина О.В. суду пояснила, что моральный вред наступает в силу вины причинителя вреда, вина ЗАО «Асфальт» отсутствует, так как больничный листок истца находился на проверке. Начальник УПСМ ЗАО «Асфальт» ездил домой к истцу для проверки соблюдения больничного режима работником, находившимся на амбулаторном лечении, однако истец Гамов В.Н. отсутствовал дома. Учитывая, что нарушение порядка выдачи больничного листа может служить причиной отказа органом ФСС РФ в зачете выплаченных работодателем пособий по временной нетрудоспособности в счет взносов на обязательное социальное страхование - пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования, листок нетрудоспособности истца, выданный Благовещенской центральной районной поликлиникой был направлен *** в Государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для проверки обоснованности выдачи больничного листка. *** в ЗАО «Асфальт» поступил ответ из Фонда социального страхования о том, что проверка обоснованности выдачи больничных листов относится к компетенции Управления Росздравнадзора по Амурской области, куда и был направлен больничный листок Гамова для проверки. *** по факсу в ЗАО «Асфальт» из Управления Росздравнадзора по Амурской области поступил ответ о том, что оснований для проведения внеплановой проверки по данному больничному листу не имеется, в связи с этим *** платежным поручением *** ЗАО «Асфальт» перечислило на имя истца оплату листка нетрудоспособности в размере *** рублей *** копеек. Истец не обращался с заявлением к директору ЗАО «Асфальт» о незаконности проведения проверки больничного листка, не предоставил доказательств несения нравственных и моральных страданий. Просила в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать
Представитель третьего лица Государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Амурской области РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приказом *** от ***, и трудовым договором *** от *** истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Асфальт» в должности оператора эмульсионной установки. В период с *** по *** истец находился на лечении по листку нетрудоспособности. На основании приказа *** от *** Гамов В.Н. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от *** *** «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлен ст. 14 Федерального закона *** и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от *** *** пособие назначается в течение 10 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом листка нетрудоспособности. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине работодателя, выплачивается за всё прошлое время.
Как установлено, в период с *** по *** истец находился на временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности ***.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Между тем, как следует из позиции участников процесса, пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** на момент рассмотрения дела, истцу выплачено, что подтверждается платежным поручением *** от ***, в связи, с чем истец отказался от данных заявленных требований и производство в части требований о взыскания пособия по временной нетрудоспособности прекращено.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Асфальт» компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из позиции истца следует, что вследствие не выплаты ответчиком причитающихся денежных сумм по листку нетрудоспособности, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, не было денег на лечение и питание (данные обстоятельства истцом не доказаны), с учетом принципа разумности и справедливости, и того обстоятельства, что ответчик должен был произвести оплату листка нетрудоспособности в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
Взыскать с ЗАО «Асфальт» в пользу Гамова Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.
Судья Н.Н. Матюханова