Дело № 2-8491/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Безруковой О.П.,
с участием: истца Соколовой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Зои Ивановны к Захваткиной Людмиле Дмитриевне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Соколова З.И. обратилась в суд с данным иском, просит признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,1 кв. метров, жилой площадью 28,3 кв. метров, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Росреестра по Амурской области
Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили. Заявлением от *** представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленного требования в иске указано, а в судебном разбирательстве истцом даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что *** при участии Соколовой З.И. был заключен с Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. По данной сделке истицей была приватизирована в совместную собственность с ее гражданским супругом ФИО2, также подписавшим договор, двухкомнатная квартира *** г. Благовещенска. После смерти ФИО2, умершего ***, единственным наследником к его имуществу является его дочь Захваткина Л.Д., матерью которой является истица. Ответчик Захваткина Л.Д. наследство после смерти отца не принимала, в спорной квартире не проживает и своих притязаний на эту квартиру не заявляет, проживая постоянно в ином населенном пункте в ***. После смерти своего гражданского супруга ФИО2 истица Соколова З.И. на протяжении всего срока давностного владения более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой как своей собственной, проживая в ней постоянно, периодически производит текущий ремонт квартиры. На имя истицы открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей, которые она вносит регулярно, задолженности по оплате не имеется. При таких обстоятельствах Соколова З.И. полагает подлежащим признанию за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, на иске настаивает.
Согласно надлежащим образом заверенной телеграмме от ***, ответчик Захваткина Л.Д. иск своей матери Соколовой З.И. признала полностью.
Выслушав пояснения истца и исследовав доказательства дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
При этом суд учитывает, что институт приобретательной давности был введен Основами Гражданского законодательства, действует с ***, и имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.
Как установлено судом, *** между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска, с одной стороны, и ФИО2 и Соколовой З.И., с другой стороны, был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. По условиям данного договора приватизации в совместную собственность ФИО2 и Соколовой З.И. безвозмездно передана двухкомнатная квартира *** г. Благовещенска, общей площадью 43,1 кв. метров. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ г. Благовещенска ***.
Согласно свидетельству о смерти I-ЖО *** от ***, ФИО2 умер ***.
Наличие указанного выше договора приватизации от ***, зарегистрированного в установленном на момент его совершения порядке, а также отсутствие сведений о достижении между совместными собственниками спорной квартиры соглашения о каком-либо ином размере их долей в общей собственности, позволяет суду прийти к выводу о том, что в силу ст. ст. 8, 218 и 254 ГК РФ истец Соколова З.И. фактически уже обладает на основании этого договора правом собственности 1/2 долей спорной квартиры *** г. Благовещенска.
В отсутствие данных о заключении брака между Соколовой З.И. и ФИО2 юридических оснований для отнесения истца к числу наследников по закону в отношении оставшегося после смерти ФИО2 имущества не имеется. и его наследником следует считать его дочь Захваткину Л.Д..
Между тем, как следует из иска и не оспаривалось ответчиком, Захваткина Л.Д. после смерти своего отца ФИО2 наследство не принимала, в числе прочего - не принимала наследство на оставшуюся после смерти указанного наследодателя 1/2 долю спорной квартиры.
Обстоятельства непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом истцом Соколовой З.И. подтверждены суду показаниями свидетеля ФИО1, который суду показал, что Соколова З.И. после смерти своего гражданского супруга ФИО2 в начале *** года продолжила проживать в спорной квартире и проживает в ней непрерывно и постоянно вплоть по настоящее время. Истица содержит квартиру в надлежащем состоянии, периодически производит в квартире текущий ремонт.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела прямо или косвенно, судом не установлено. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. В этой связи суд кладет эти показания в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства дела.
Обстоятельства надлежащей оплаты Соколовой З.И. потребляемых в связи с проживанием в спорной квартире коммунальных услуг подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Соколова З.И.. фактически являющаяся законным собственником 1/2 доли спорной квартиры, после смерти другого участника общей собственности на эту квартиру добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом в виде другой 1/2 доли квартиры *** г. Благовещенска на протяжении периода времени более 15 лет, что в свою очередь указывает на наличие необходимых условий для признания ее приобретшей право собственности на эту другую долю в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
Совершенное ответчиком Захваткиной Л.Д. признание иска суд полагает не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому это признание суд считает возможным принять в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Таким образом, иск Соколовой З.И. подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соколовой Зои Ивановны удовлетворить.
Признать за Соколовой Зоей Ивановной право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,1 кв. метров, жилой площадью 28,3 кв. метров, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов