Дело №2 - 8384/10
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.,
При секретаре Назаровой М.Л.,
С участием истца - Василец Любови Ивановны, представителя истца - Максимович Николая Владимировича, ответчика - Василец Николая Ивановича
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец Любови Ивановны к администрации г. Благовещенска, Василец Николаю Ивановичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации *** по Амурской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, -
УСТАНОВИЛ:
Василец Любовь Ивановна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации гор. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости гараж, общей площадью 18,2 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование заявленных требований Василец Л.И. указала, что в *** год вступила в брак с Василец Павлом Ивановичем. Решением *** от *** исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Всероссийскому добровольному обществу автомотолюбителей отведен дополнительный земельный участок для строительства гаражей в квартале *** гор. Благовещенска. Решением *** от *** года утверждены списки распределения гаражей. В данном списке под *** указывается Василец П.И. *** Василец П.И. выдано разрешение на право эксплуатации гаража размером 3 х 6 в квартале ***. В *** году брак был расторгнут. При расторжении брака бывшие супруги пришли к соглашению о том, что данный гараж переходит в собственность Василец Л.И.. В *** года Василец П.И. умер. Истица полагает, что поскольку между супругами было достигнуто соглашение о переходе к ней права собственности на гараж, в настоящее время она является собственником недвижимого имущества.
Истица, ее представитель в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указали, что строительство гаража осуществлялось Василец П.И. своими силами, но за счет средств совместного бюджета супругов. На протяжении 22 лет осуществлялось совместное пользование объектом недвижимости. С момента расторжения брака истица единолично пользуется гаражом.
Ответчик Василец Н.И. в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований в части, а именно полагает, что истица вправе претендовать только на 1/2 долю в праве собственности на гараж. В остальной части право собственности должно принадлежать Василец Н.И. как наследнику умершего Василец П.И.
Представители ответчиков Администрации гор. Благовещенска. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Амурской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствие с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются заявления представителей указанных лиц о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителей Администрации гор. Благовещенска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Амурской области.
Правовая позиция Администрации гор. Благовещенска изложена в представленном *** отзыве согласно которому орган местного самоуправления возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отсутствие кадастрового паспорта земельного участка невозможно присвоить кадастровый номер спорному гаражу и в полном объеме отграничить спорный объект от иной недвижимости, расположенной в квартале *** гор. Благовещенска. Также указывается, что местоположение границ земельных участков, расположенных в границах городского округа, подлежит обязательному согласованию с администрацией гор. Благовещенска.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон, пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу прав в отношении объекта недвижимости - гаража, расположенного в *** квартале гор. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, с инвентарным номером ***. Обстоятельства существования объекта недвижимости, его технические характеристики, а также расположение объекта недвижимости относительно иных аналогичных объектов усматривается из представленных суду технического паспорта на гараж и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.
Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, индивидуальные характеристики которого содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от *** ***, кадастровый номер земельного участка - ***, площадь - 20 кв.м., местоположение - Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***, разрешенное использование - гараж.
Из межевого плана земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного в квартале *** г. Благовещенска, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности следует, что местоположение границы земельного участка согласовано органом местного управления, о чем свидетельствует печать Земельного управления от *** в акте согласования местоположения границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период брака ее супругом в соответствии с действующим законодательством возведен гараж. В течение длительного времени супруги совместно пользовались гаражом. После расторжения брака между супругами было достигнуто соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым права на объект недвижимости перешли к Василец Л.И., в связи с чем последняя просит признать за ней право собственности на объект недвижимости.
Проверяя изложенные истицей основания, суд установил, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** *** постановлено дополнительно отвести земельный участок в *** квартале площадью 1,88 га под строительство гаражей индивидуального автомототранспорта.
Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** *** утверждены списки распределения индивидуальных гаражей на ранее отведенных земельных участках. Кроме того, областному совету общества автомотолюбителей предписано выдать разрешения владельцам индивидуального транспорта. Строительство гаражей возложено на РСУ областного управления бытового обслуживания населения.
Согласно архивной выписке от *** *** в числе других в утвержденном списке распределения гаражей для владельцев индивидуального транспорта в районах города значится Василец П.И., которому выделен гараж в *** квартале.
*** Василец Павлу Ивановичу выдано разрешение *** на право эксплуатации гаража в *** квартал гор. Благовещенска на основании решения горисполкома *** от ***.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при жизни Василец П.И. действительно обладал правом собственности в отношении гаража, общей площадью 18,2 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенного в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.
Обстоятельства нахождения Василец Павла Ивановича и Василец Любови Ивановны в браке в период с *** по *** подтверждаются справкой отдела записи актов гражданского состояния от *** и паспортом гражданина Российской Федерации ***, выданного на имя Василец Любови Ивановны.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости был приобретен супругами Василец в период брака и при отсутствии доказательств обратного расценивается судом как общее имущество супругов.
В силу ч.1,2 ст. 38, ч.1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в случае раздела имущества по общему правилу доли супругов признаются равными, в случае если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя о существовании между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право собственности на объект недвижимости перешло к истице, Василец Любовь Ивановна в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании такого соглашения. Объяснения истицы в данном случае не могут быть расценены судом как достаточные для соответствующего вывода.
Поскольку *** брак между Василец П.И. и Василец Л.И. был расторгнут, а согласно свидетельству о смерти I - ОТ *** от *** Василец Павел Иванович умер ***, 1/2 доля в праве собственности на гараж, ранее принадлежащая Василец П.И., в связи с его смертью в порядке универсального правопреемства перешла к его наследнику, которым согласно материалам наследственного дела является ответчик Василец Н.И.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что спорный объект недвижимости является общим имуществом супругов, нажитым во время брака, учитывая, что доказательств достижения сторонами соглашения о разделе имущества устанавливающего отступления от принципа равенства долей не представлено, принимая во внимание, что Василец Л.И. не является наследником имущества Василец П.И., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований только в части, а именно полагает возможным признать за Василец Любовью Ивановной право собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 18,2 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенного в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать за Василец Любовью Ивановной право собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 18,2 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенного в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий :