Решение об оспаривании бездействия администрации Благовещенского района

Дело № 2-9119/10

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя заявителя Яковлева В.Н., представителя администрации Благовещенского района На-Гуан О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновод Константина Алексеевича об оспаривании бездействия администрации Благовещенского района, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Коновод К.А. в лице своего представителя Яковлева В.Н. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежат гараж, столярный цех с гаражом, столярная мастерская, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, навес для пилорамы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***. Указанные земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находятся у истца на праве аренды до *** на основании договора аренды земельного участка *** от ***. *** истец обратился к главе администрации Благовещенского района с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка *** от *** и предоставлении земельных участков с кадастровым номером ***, на котором расположены гараж, столярный цех с гаражом, столярная мастерская, с кадастровым номером ***, на котором расположен навес для пилорамы, в собственность за плату. В качестве дополнения к вышеуказанному заявлению в администрацию Благовещенского района были поданы заявления с приложением требуемых администрацией дополнительных документов. В сообщении управляющего делами администрации Благовещенского района ФИО1 от *** *** истцу предложено определить санитарно - защитные зоны и размежевать земельные участки с выделением земельных участков под объектами недвижимости производственной территорией. Вышеуказанное сообщение управляющего делами администрации Благовещенского района от *** *** имеет информативный, рекомендательный характер, указывает на бездействие администрации в реализации заявленных требований по передаче указанных земельных участков в собственность Коновод К.А. и рассматривается заявителем как фактический отказ от передачи земельных участков в собственность, а требование проведения межевания земельных участков как незаконное.

Заявитель считает, что администрация Благовещенского района не ответила ему по существу его обращения, не выполнила требования п/п 2.2 п.2 ст.З Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации с действующими дополнениями, п. 1. ст. 36 Земельного кодекса РФ. чем нарушила права и законные интересы. Кроме того, администрация Благовещенского района безосновательно указала на Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от *** *** в отношении земельных участков, прошедших в установленном порядке выбор и согласование для размещения производственных объектов, предоставление строительства производственных помещений и производственной территории, установление и согласование их границ, при полученных разрешениях на строительство и ввода в эксплуатацию, завершённых строительством производственных объектов чем создала препятствия к осуществлению гражданином Коновод К.А. его права по приобретению земельных участков в собственность в установленном законом порядке. Администрация Благовещенского района поставила передачу земельных участков в собственность гражданина в зависимость от выполнения дополнительных кадастровых работ с составлением межевых планов по каждому объекту недвижимости и прилегающим к ним земельным участкам с существенным изменением существующих границ рассматриваемых земельных участков незаконно возложила на гражданина Коновод К.А. обязанность по изменению существующего порядка землепользования против воли гражданина с неизбежными расходами заявителя по оплате указанных работ. Администрация Благовещенского района не рассмотрела поданное Коновод К.А. заявление о передаче земельных участков в его собственность и по существу, требование Земельного кодекса Российской Федерации о сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, не обеспечила.

При таких обстоятельствах, просил обязать администрацию Благовещенского района в установленном законом порядке принять решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) заявителю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенными на нем гаражом, столярным цехом с гаражом, столярной мастерской, принадлежащими заявителю на праве собственности, в собственность за плату; обязать администрацию Благовещенского района, в установленном законом порядке, принять решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) заявителю земельного участка с кадастровым номером ***, с расположенным на нем навесом для пилорамы, принадлежащим заявителю на праве собственности, в собственность за плату.

В судебном заседании представитель заявителя Яковлев В.Н. требования поддержал, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель администрации Благовещенского района На-Гуан О.Ю. заявленные требования не признала, пояснив, что администрация Благовещенского района рассмотрела заявление Коновод К.А. и направила ему ответ. В период с *** по ***, согласно распоряжения администрации Благовещенского района от *** ***-к «О возложении обязанностей на ФИО1», право подписи на обращение граждан имел управляющий делами администрации Благовещенского района ФИО1 Заявителю в письме было разъяснено, что администрация Благовещенского района имеет возможность предоставить испрашиваемые земельные участки, но только в пределах санитарно-защитной зоны расположения объекта недвижимого имущества, остальная площадь земельных участков будет предоставлена в аренду. В связи с чем заявителю предлагалось размежевать испрашиваемые земельные участки и выделить земельные участки под объектами недвижимого имущества.

Заявитель, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам,

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявителю Коновод К.А. на праве собственности принадлежит гараж, столярный цех с гаражом, столярная мастерская, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:10:081007:19, навес для пилорамы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:081007:18, находящиеся по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, ***, *** от ***, *** от ***, указанные земельные участки, с расположенными на них объектами недвижимого имущества, находятся у заявителя на праве аренды до *** на основании договора аренды земельного участка *** от ***, зарегистрированного установленным порядком, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, *** от ***.

*** заявитель обратился на имя главы администрации Благовещенского района с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка *** от *** и предоставлении земельных участков: с кадастровым номером ***, на котором расположен гараж, столярный цех с гаражом, столярная мастерская, с кадастровым номером *** на котором расположен навес для пилорамы, в собственность за плату. В качестве дополнений к вышеуказанному заявлению в администрацию Благовещенского района были поданы заявления ***, *** с приложением требуемых администрацией дополнительных документов.

*** за *** за подписью управляющего делами администрации Благовещенского района ФИО1 заявителю был дан ответ, в котором заявителю предложено размежевать земельные участки и выделить земельные участки под объектами недвижимости и производственной территорией.

Заявитель считает, что данное сообщение имеет информативный, рекомендательный характер и указывает на бездействие администрации в реализации заявленных требований по передаче указанных земельных участков в собственность заявителю.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежат применению и нормы статьи 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд в данном случае должны применяться судом по своей инициативе, независимо от наличия либо отсутствия заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, т.к. возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.). Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за *** года.

Судом установлено, что оспариваемый заявителем ответ управляющего делами администрации Благовещенского района по результатам рассмотрения обращения заявителя датирован ***. Принимая во внимание, что заявление Коновод К.А. поступило в адрес Благовещенского городского суда ***, суд приходит к выводу, что срок на обращение с соответствующими требованиями заявителем не пропущен.

Рассматривая требования заявителя Коновод К.А. по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2.2 статьи 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что заявление, поданное главе администрации Благовещенского района о расторжении договора аренды земельного участка *** от *** и предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположены объекты недвижимости: гараж, столярный цех с гаражом, столярная мастерская, принадлежащие Коновод К.А. на праве собственности, а также земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположены объект недвижимости: навес для пилорамы, принадлежащие Коновод К.А. на праве собственности, расположенные по адресу: *** в собственность за плату, без наличия на то законных оснований не было рассмотрено по существу, по данному заявлению администрацией Благовещенского района не было вынесено какого-либо решения.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, доказательств, подтверждающих законность оспариваемого бездействия, администрацией Благовещенского района не представлено, необходимость проведения межевания ранее предоставленного на условиях аренды земельного участка не доказана.

В этой связи судом также учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ***) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от *** №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Как следует из материалов дела, земельные участки, право собственности на которые просил предоставить заявитель, ранее были сформированы, поставлены на кадастровый учет и предоставлены ему в виде самостоятельного объекта на праве аренды, что подтверждается договором аренды *** от ***, актом приема-передачи от *** и постановлением администрации Благовещенского района от *** ***. Границы таких участков до настоящего времени не изменялись, поскольку иного не доказано при рассмотрении дела, не указано представителем администрации Благовещенского района в судебном заседании и не указано в сообщении от *** за ***.

В этой связи ссылка должностного лица администрации Благовещенского района на необходимость межевания земельных участков является необоснованной и без законных к тому оснований возлагает на заявителя дополнительную обязанность.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку решение вопроса о предоставлении определенного права на земельный участок относится к полномочиям администрации Благовещенского района, ранее данный вопрос администрацией не разрешен в установленном порядке, суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять конкретное решение в отношении земельного участка. Между тем, учитывая, что судом установлена незаконность бездействия данного органа, на администрацию Благовещенского района следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Коновод Константина Алексеевича от *** о расторжении договора аренды земельных участков кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, что не выходит за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Благовещенского района, связанное с не рассмотрение заявления Коновод Константина Алексеевича от *** о расторжении договора аренды земельного участка *** от *** и предоставление в собственность за плату земельных участков кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***.

Обязать администрацию Благовещенского района повторно рассмотреть заявление Коновод Константина Алексеевича от *** о расторжении договора аренды земельных участков кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.