Дело №2-8899/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием ответчика Шпак Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шпак Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** года от Шпак Е.С. в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 30 месяцев под 0,10% в день. Согласно заключенному договору об уступке прав (требований) от *** между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и АКБ «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий»), к Цессионарию в полном объеме переходит задолжность перед Цедентом по Кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должником в соответствии с условиями Кредитного договора. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей, задолжность по комиссии - *** рублей. Однако, учитывая материальное положение ответчика Банк снизил размер неустойки до *** рублей, итого общая сумма задолжности составляет *** рублей.
Просит суд взыскать с Шпак Е.С. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме *** рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3800 рублей.
Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шпак Е.С. с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что задолжность по кредитному договору действительно имеется, однако возникла вследствие трудного материального положения, а именно она потеряла работу. Она обращалась в Банк с просьбой предоставить отсрочку по уплате задолжности, однако Банком в ей было отказано. Считает что сумма подлежащая взысканию завышена, считает завышенной неустойку..
Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от *** Шпак Елене Сергеевне был предоставлен кредит Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) в сумме *** рублей на 30 месяцев под 0,10% в день.
Из заявления на получение кредита *** от ***, подписанного собственноручно Шпак Е.С.. следует, что Шпак Е.С. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия потребительского кредита», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
На основании данных норм права, заявление Шпак Е.С. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.
Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не оспариваются, в силу чего считаются установленными.
Из договора кредитования *** от ***, усматривается, что на имя Шпак Е.С. открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - 17 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка - *** рублей. Окончательная дата погашения кредитной задолженности *** года.
Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, *** между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) (Цедент) и АКБ «Росбанк» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии со ст.1 п.п. 1.1., 1.2 которого Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (должниками), согласно Приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по Кредитным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитных договоров.
Из Приложения *** к договору об уступке прав (требований) усматривается, что к АКБ «Росбанк» (ОАО) перешло право взыскание задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и Шпак Е.С.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность *** по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей, задолжность по комиссии - *** рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что Шпак Е.С. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Шпак Е.С. условий кредитного договора.
Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - 31 395,36 рублей, предусмотренные договором проценты 69 718,19 рублей, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, с учетом дополнительного соглашения к договору в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию с ответчика.
Однако, учитывая имущественное положение должника, истец просит уменьшить сумму неустойки до *** рублей.
Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с Шпак Е.С. неустойки в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 4% от суммы кредита по договору.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей, предусмотренные кредитным договором проценты - *** рублей, неустойка - *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шпак Елены Сергеевны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, из них: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей, а также государственную пошлину в размере 3228 рублей 27 копейки, а всего *** (***) рубль *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий