Дело № 2-9231/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Хариной Людмилы Валентиновны к ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при увольнении по сокращению,
у с т а н о в и л:
Харина Людмила Валентиновна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с *** работала в ФГУ «Благовещенский лесхоз» в должности юрисконсульта, с *** была переведена ведущим специалистом по кадрам, с *** в соответствии с реорганизацией и постановлением губернатора ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз» был присоединен к ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз», который в дальнейшем был преобразован в ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз». С *** она без заключения трудового договора работала в ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» в должности ведущий специалист по кадрам. *** была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности. При увольнении и до настоящего времени расчет с ней не был произведен. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за *** г. *** рублей, за *** г. *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск *** рублей, выходное пособие *** рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Свободненский городской суд по месту нахождения ответчика, также просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, не возражавшей против направления дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, также может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз», в котором работала истец, *** прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз».
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», Постановления Губернатора области от *** *** следует, что ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз» реорганизовано путем присоединения к ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз», в результате реорганизации создано ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», адрес места нахождения которого согласно учредительным документам - ***.
Таким образом, юридическое лицо, с которым истец состояла в трудовых отношениях, ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз» прекратило свою деятельность ***, правопреемник прекратившего деятельность юридического лица ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» расположено по иному адресу в ***, каких-либо филиалов или представительств в г. Благовещенске не имеет.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Однако, несмотря на то, что место исполнения трудового договора истца находилось в г. Благовещенске, сам трудовой договор истец заключала с ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз», которое прекратило свою деятельность, исковые требования предъявлены к правопреемнику ликвидированного юридического лица, соответственно, подача в суд иска должна производиться по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Свободненском городском суде по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Свободненский городской суд для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело *** по иску Хариной Людмилы Валентиновны к ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при увольнении по сокращению - передать для рассмотрения по существу в Свободненский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий