Решение о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

Дело № 2-8413/10

Именем Российской Федерации

(Заочное)

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием представителя истца Богачевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Амур» к Мосензову Михаилу Алексеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** в 03 часов 55 мин. в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мосензова М.А., управлявшего автомобилем *** без гос. номера, и ФИО1, управлявшего автомобилем ***, гос. номер ***. Виновным в совершении ДТП признан Мосензов М.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** была застрахована в ФИО5 в г. Благовещенске. Согласно его заявлению и страховому полису, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, относятся только ФИО2 и ФИО4 Мосензов М.А. в данный список не включен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. *** он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим ДТП, ему выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

*** между ФИО5 в г. Благовещенске и истцом заключен договор цессии, согласно которому к истцу переходит право требования к ответчику.

Просит взыскать с Мосензова М.А. сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** рублей *** коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, все конверты возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** в 03 часа 55 мин. в районе *** г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мосензова М.А., управлявшего автомобилем *** без государственного регистрационного знака, и ФИО1, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, его автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** была застрахована в ФИО5 в г. Благовещенске. Согласно его заявлению и страховому полису, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, относятся только ФИО2 и ФИО4 Мосензов М.А. в данный список не включен.

Виновным в совершении ДТП признан Мосензов М.А., что подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от *** по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, данный случай признан страховым. На основании заявления ФИО1 от *** ФИО5 в г. Благовещенске выплатило ему страховое возмещение в размере *** рублей *** коп., размер которого определен на основании отчета ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в момент ДТП (***) автомобиль использовался ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

*** между ФИО5 в г. Благовещенске и истцом заключен договор цессии, согласно которому к истцу переходит право требования к ответчику.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части произведенной истцом и подтвержденной оплатой страховой выплаты в сумме *** рублей *** коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме *** рублей *** коп., что соответствует положению ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением *** от ***, и на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мосензова Михаила Алексеевича в пользу ООО «Страховая компания Амур» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** коп., госпошлину в сумме *** рублей *** коп., а всего *** рубль *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко