Решение об освобождении самовольно занятого земельного участка

Дело №2 - 8067/10

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Гараниной Виктории Геннадьевны, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Сидоренко Алексея Анатольевича

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации гор. Благовещенска к Федоровой Анне Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Федоровой Анны Владимировны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку

у с т а н о в и л:

Администрация гор. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Федоровой Анне Владимировне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок квартала *** гор. Благовещенска, площадью 28 кв.м., путем сноса кирпичного гаража. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок квартала 198 площадью 28 кв.м. для установки кирпичного гаража. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом. Таким образом, самовольное занятие ответчицей земельного участка площадью 28 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, ст. 7 1 Закона Амурской области от *** ***, право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ответчица была привлечена к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако, до настоящего времени нарушение не устранено. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Федорова Анна Владимировна заявила встречные исковые требования к Администрации гор. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку - надземный гараж боксового типа общей площадью 22,9 кв.м. с инвентарным номером ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование заявленных требований указывается, что Постановлением мэра гор. Благовещенска от *** *** группе граждан (старший инициативной группы ФИО1) было предварительно согласовано место размещения надземных автостоянок закрытого типа в *** квартале гор. Благовещенска сроком на 3 года для разработки проектной документации. Проект был разработан согласно полученного архитектурно - планировочного задания и рассмотрен Управлением архитектуры и градостроительства. Письмом *** от *** Управлением архитектуры и градостроительства было предложено доработать проект по замечаниям. Проект был отдан на доработку, и в *** года используя благоприятные погодные условия, было начато строительство автостоянок подрядной бригадой. С момента окончания строительства в *** году и до настоящего времени Федорова А.В. пользуется и владеет гаражом как своим собственным имуществом, несет бремя содержания имущества. В *** года Федорова А.В. обратилась в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением о рассмотрении возможности размещения гаража по фактическому местоположению. Администрацией гор. Благовещенска дан ответ *** от ***, согласно которому запрашиваемый земельный участок был рассмотрен и согласован комиссией по предварительному согласованию мест размещения объектов строительства. Акт выбора земельного участка подписан всеми членами комиссии и утвержден администрацией г. Благовещенска. Получено положительное заключение главного управления МЧС России по Амурской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. На основании изложенного, Федорова А.В. просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований представитель Администрации гор. Благовещенска возражал. В обоснование указал, что объект недвижимости является самовольной постройкой, земельный участок является самовольно занятым. Представленные ответчиком документы - технический паспорт, акт выбора земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка не удостоверяют наличие каких - либо прав в отношении земельного участка, необходимых в соответствии со ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, а именно права пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования либо право собственности. Ссылка на Постановление *** от *** является не состоятельной, поскольку не содержит сведений о предоставлении земельного участка именно Федоровой А.В.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Федорова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие Федоровой А.В. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску, обеспечившей явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований. В обоснование своей правовой позиции указал, что ФИО1 была организована группа граждан, которые хотели построить на месте своих металлических гаражей стационарные гаражи. В связи с этим были составлены списки граждан, и после того как было вынесено Постановление *** от *** о предварительном согласовании места размещения надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** г. Благовещенска граждане приступили к строительству гаражей. При этом, работа по оформлению разрешающих документов ФИО1 в полном объеме проведена не была, в связи с чем Федорова А.В. в *** году самостоятельно обратилась в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка. Акт выбора был подписан всеми надзорными органами и заинтересованными лицами. Однако, в предоставлении земельного участка Федоровой А.В. было отказано, при этом орган местного самоуправления предложил Федоровой А.В. обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, после чего земельный участок будет предоставлен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

На основании названных норм, суд приходит к выводу о правомочности обращения Администрации гор. Благовещенска как органа местного самоуправления осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования, в том числе спорным земельным участком, в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что *** заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации гор. Благовещенска ФИО2 проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом, в названном акте указывается, что Федоровой А.В. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 28 кв.м. квартала *** для гаража, что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность.

Обстоятельства самовольного занятия ответчицей части земельного участка квартала *** гор. Благовещенска площадью 28 кв.м. также подтверждается актом осмотра земельного участка квартала *** от ***, представленными в качестве приложений к акту муниципального земельного контроля от *** фототаблицей и схемой земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении *** в отношении Федоровой А.В. усматривается, что Постановлением о назначении административного наказания от *** Федорова Анна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 28 кв.м. квартала *** города Благовещенска для размещения гаража.

В этот же день, Федоровой А.Ю. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ***.

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени объект недвижимости Федоровой А.В. не снесен.

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости имеет следующие признаки и характеристики: инвентарный номер ***, застроенная площадь 28 кв.м., год постройки - *** год. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** *** объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 28 кв.м.

В соответствие с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализируя положения данной статьи, основываясь на изученных материалах дела, принимая во внимание, что Федоровой А.В. не представлено доказательств предоставления ей земельного участка под строительство объекта недвижимости, а также учитывая обстоятельства предъявления Федоровой А.В. встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что возведенный Федоровой А.В. объект недвижимости - гараж является самовольной постройкой.

Суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства стороны высказали аналогичные доводы в части законности возведения объекта недвижимости, указав, что гараж является самовольной постройкой, то есть в данной части между сторонами разногласий не имеется. Спор между сторонами возник по поводу возможности сохранения данной самовольной постройки путем признания на нее права собственности за Федоровой А.В.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора, учитывая, что результат рассмотрения первоначального иска зависит от итогов рассмотрения встречных требований, суд полагает необходимым первоначально исследовать обоснованность заявленных Федоровой А.В. требований о признании права собственности на самовольную постройку, а впоследствии в зависимости от выводов по встречному иску разрешить первоначальные требования.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Мэра гор. Благовещенска от *** *** утвержден акт выбора земельного участка от *** *** для размещения надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** гор. Благовещенска. Этим же постановлением предварительно согласовано группе граждан (старший группы ФИО1), место размещения надземных автостоянок закрытого типа на земельном участке общей площадью 230 кв.м., согласно прилагаемому плану.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика по встречному иску о невозможности определения круга лиц, которым данным постановлением было предварительно согласовано место размещения объектов недвижимости.

Между тем, в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3, ФИО5 ФИО6 показали, что Федорова А.В. входила в группу граждан старшим которой являлся ФИО1 и осуществила строительство гаража на отведенном Администрацией гор. Благовещенска земельном участке. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

В материалах дела имеется акт выбора земельного участка для размещения объекта от ***, из которого усматривается, что место размещения объекта недвижимости согласовано всеми надзорными органами и заинтересованными лицами. На основании указанного акта выбора составлен план земельного участка к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объекта *** от ***. При этом, в материалах дела отсутствует Постановление Мэра гор. Благовещенска об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, однако, суду представлен ответ заместителя Мэра гор. Благовещенска от *** ***, из содержания которого следует, что испрашиваемый Федоровой А.В. земельный участок был рассмотрен и согласован комиссией по предварительному согласованию места размещения объектов строительства (акт выбора от *** ***).

Кроме того, в материалах дела имеется схема к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов *** от *** при сопоставлении которой со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4, а также со схемой земельного участка, составленной Благовещенским геодезическим центром, имеющихся в материалах кадастрового дела усматривается, что возведенный Федоровой А.В. гараж расположен в границах земельного участка ***, площадью 112 кв.м., вопрос о согласовании которого выносился на комиссию ***.

Оценивая сложившуюся ситуацию и соответствующие возражения представителя органа местного самоуправления, суд полагает необходимым обратить внимание на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей, которое в настоящее время создает препятствия в установлении фактических обстоятельств дела, а именно *** Мэром гор. Благовещенска вынесено Постановление ***, которым утвержден акт выбора земельного участка для размещения надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** г. Благовещенска и предварительно согласовано место размещения объектов строительства. Правовой акт принят таким образом, что в настоящее время невозможно идентифицировать граждан, которым было предварительно согласовано место размещения объектов. *** Земельным управлением Администрации гор. Благовещенска составлена схема земельного участка к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объекта *** от ***, из которой усматривается, что на комиссии рассматривалась возможность предварительного согласования места размещения объектов недвижимости. При этом, в числе других на комиссию выставлялся земельный участок, расположенный под объектом возведенным Федоровой А.В. (***). Органом местного самоуправления не представлены сведения о результатах рассмотрения комиссией данного земельного участка. Впоследствии земельный участок выставлялся на комиссию ***, о чем свидетельствует план земельного участка к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов *** от «*** года. Представитель органа местного самоуправления также не смог представить суду сведения о результатах рассмотрения комиссией акта выбора земельного участка.

Между тем, из соответствующего ответа Администрации гор. Благовещенска от *** *** следует, что испрашиваемый Федоровой А.В. земельный участок был рассмотрен и согласован комиссией по предварительному согласованию места размещения объектов строительства (акт выбора от *** ***).

Основываясь на данных доказательствах, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ органом местного самоуправления не представлены доказательства принятия отрицательных решений по вопросу согласования места размещения объектов *** и ***, учитывая содержание ответа от ***, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления было принято решение о предварительном согласовании места размещения гаража Федоровой А.В., утверждающее акт выбора земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель Администрации гор. Благовещенска возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предварительного согласования места размещения объекта, возведенного Федоровой А.В.. В материалах дела действительно не имеется правового акта, утверждающего акт выбора земельного участка и предварительно согласовывающего место размещения объекта.

Вместе с тем, в материалах дела имеются иные достаточные доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что органом местного самоуправления принималось решение о предварительном согласовании места размещения гаража Федоровой А.В. Невозможность представления данных решений возможно связать с ненадлежащим оформлением органом местного самоуправления принятых решений (отсутствие акта в письменной форме), либо с не обеспечением сохранности принятых решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от *** *** абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ утратил силу с ***. Согласно изменениям в законодательство в настоящее время право собственности на самовольную постройку возможно признать в случае предоставления земельного участка, на котором осуществлена постройка в собственность.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что настоящая постройка - гараж была возведена до введения в действие Федерального закона от *** *** суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению норма ст. 222 ГК РФ, действовавшая до ***.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции действовавшей до *** право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства предварительного согласования места размещения объекта, что в дальнейшем предоставляет право Федоровой А.В. обратиться за предоставлением земельного участка, что было разъяснено ей в письме от *** ***, учитывая, что возведенная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности (письмо ГУ МЧС России по Амурской области от ***), санитарным правилам и нормативам (санитарно - эпидемиологическое заключение *** от ***, заключение по оценке воздействия автотранспорта на жилую застройку квартала *** г. Благовещенска от ***)), строительным нормам и правилам (техническое заключение ФИО7 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Федоровой А.В. требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая требования Администрации гор. Благовещенска об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания были установлены обстоятельства самовольного занятия Федоровой А.В. земельного участка, что отражено как в материалах гражданского дела, так и в материалах административного дела. Между тем, удовлетворение требований о признании права собственности на самовольную постройку лишает суд возможности применения положений ч.2 ст. 222 ГК РФ, поскольку в результате постановленного решения размещение объекта строительства становится легитимным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Администрации гор. Благовещенска в иске к Федоровой Анне Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Встречный иск Федоровой Анны Владимировны к администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Признать право собственности Федоровой Анны Владимировны на самовольную постройку - гараж, общей площадью 22,9 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Пасютина