Дело №2-6379/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Каптюр И.Н., с участием: истца Скрябина Е.Г., его представителя Ушаковой Н.П., ответчика Жердевой Ю.Е., ее представителя Мирошниченко Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Евгения Георгиевича к Жердевой Юлии Евгеньевне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин Е.Г. в обоснование иска указал, что *** умерла его мать Скрябина Е.А. После ее смерти осталось наследственное имущество - квартира ***. В этой квартире истец зарегистрирован по месту жительства с ***, с *** года проживал в ней вместе с матерью. После смерти матери, он является единственным ее наследником по закону. В *** года он возил мать к нотариусу с целью отмены ранее составленного ею на имя Жердевой Ю.Е. завещания. При этом, Скрябина Е.А. постоянно говорила истцу, что квартира в наследство достанется именно ему. С *** года он постоянно проживал с матерью до дня ее смерти. После смерти матери от нотариуса истцу стало известно о наличии завещания, составленного Скрябиной Е.А. в *** года на Жердеву Ю.Е. Однако подпись на этом завещании матери истца не принадлежит. Во-первых подпись матери ему хорошо известна. Во-вторых, она не могла съездить к нотариусу для составления завещания или пригласить его к себе домой, поскольку в свое отсутствие истец закрывал мать в квартире, так как она находилась в преклонном возрасте и могла оступиться. Это было с нею согласовано. Согласно ст.1118 ГК РФ завещание - распоряжение имуществом на случай смерти. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В силу ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Поскольку завещание от имени Скрябиной Е.А., совершенное и удостоверенное *** подписано не ею, истец просит признать его недействительным.
В судебном заседании истец Скрябин Е.Г. на иске настаивал. Указал, что о завещании, составленном на имя его дочери (Жердевой Ю.Е.), ему ничего известно не было. Считает, что мать не могла так с ним поступить.
Ответчик Жердева Ю.Е. с иском не согласилась. Суду поясняла, что ключ от квартиры у бабушки был. Перед приходом, она звонила бабушке и та открывала ей дверь. К бабушке также приезжал ее внук (брат ответчика), туда приносили пенсию. Поэтому доступ в квартиру был. В квартиру приезжал нотариус. Квартиру по завещанию бабушка оставила ей, поскольку отец злоупотреблял алкоголем.
Представитель ответчика Мирошниченко Н.А. указала, что завещатель вправе завещать свое имущество любым лицам. То, что истец не знал о завещании, не является основанием для признания его недействительным.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от *** Скрябина Е.А. являлась собственником квартиры ***.
Согласно свидетельству о смерти *** Скрябина Е.А. умерла ***.
В соответствии со свидетельством о рождении *** Скрябин Е.Г. является сыном Скрябиной Е.А.
Из материалов наследственного дела к имуществу Скрябиной Е.А. *** следует, что *** заявление о принятии наследства после ее смерти на основании завещания от *** подано нотариусу Жердевой Ю.Е.
*** с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Скрябиной Е.А., обратился Скрябин Е.Г.
В соответствии с завещанием от *** года (подлинник представлен в наследственном деле), удостоверенным вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 - ФИО3, квартиру по адресу: г.Благовещенск, *** Скрябина Е.А. завещала Жердевой Ю.Е.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом, определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Учитывая, что наследодатель умер, а завещание затрагивает права истца, он вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В обоснование иска истец указывает, что подпись в завещании от *** выполнена не Скрябиной Е.А.
Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Поскольку у истца возникли сомнения, что подпись в завещании от *** принадлежит его матери Скрябиной Е.А., судом по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта *** от *** усматривается, что подпись от имени Скрябиной Екатерины Андреевны и рукописный текст «Скрябина Е.А.» в завещании от имени Скрябиной Екатерины Андреевны от *** ***, выполнены самой Скрябиной Екатериной Андреевной.
Сторонами возражений по экспертному заключению не заявлено. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта содержат однозначный утвердительный ответ о том, что подпись от имени Скрябиной Е.А. в завещании от *** выполнена именно ею. Заключение аргументировано, дано на основании свободных образцов почерка и подписей завещателя.
Указанное заключение опровергает доводы истца, о том, что подпись на завещании от *** выполнена не Скрябиной Е.А.
В судебном заседании истец указал, что о завещании, составленном на имя Жердевой Ю.Е., ему ничего известно не было. Однако данное обстоятельство на действительность завещания не влияет, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Судом установлено, что Скрябина Е.А. использовала свое право на составление завещания. Завещание совершено в соответствии с ее волеизъявлением и действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Скрябина Е.А. не имеется.
Частью 2 ст.85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате стоимости экспертизы судом были возложены на истца, однако им данные расходы не оплачены.
Согласно акту об оказании услуг *** от *** УВД по Амурской области стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составляет *** руб.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, следовательно с истца в пользу УВД по Амурской области подлежат взысканию не оплаченные им расходы на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Скрябину Евгению Георгиевичу в удовлетворении иска к Жердевой Юлии Евгеньевне о признании недействительным завещания Скрябиной Екатерины Андреевны от *** отказать.
Взыскать со Скрябина Евгения Георгиевича в пользу УВД по Амурской области оплату экспертизы *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
В окончательной (мотивированной) форме решение принято ***
Председательствующий В.В. Бабич