Дело ***Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,
При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,
С участием истца Цыбулько А.С., представителя истца Цыбулько А.С. - Дёминой А.А., представителей ответчика ООО «Жил-Комфорт-3» - Клычева А.О., Живодерова П.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственной жилищной инспекции *** - Мазурец Н.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Цыбулько В.А., Хлуткова И.В., Цыбулько И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбулько Анатолия Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Цыбулько А.С. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Жил-Комфорт-3» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, возложении обязанности, в обоснование которого указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную ***, расположенную по адресу: ***.
Данное свидетельство о государственной регистрации права от *** было ему выдано УФРС по *** на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан *** от ***.
Остальными собственниками указанной квартиры в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый являются: ФИО1, Цыбулько И.А., Хлутков И.В., Цыбулько В.А.
*** комиссией в составе инженера участка ФИО5, мастеров ФИО6, ФИО2 был составлен акт о том, что ***, расположенную по адресу: ***, затопило с кровли во время дождя. Причина затопления - течь кровли. Требуется ремонт лотка на мягкой кровли.
В результате этого пострадало имущество: в прихожей: обои, площадью 6,5 кв.м. - частичное отслоение и расхождение по швам; в ванной комнате: известковая побелка - желтые разводы, площадью 0,8 кв.м., обои, площадью 2,5 кв.м. - отслоение; в туалете: известковая побелка, площадью 3,5 кв.м., обои, площадью 2,5 кв.м. - расхождение по швам; в комнате: обои, площадью 2,5 кв.м. - расхождение по швам; в зале: обои, площадью 6,5 кв.м. - вздутие, желтые разводы.
На основании данного акта обследования комиссии от *** была установлена вина ответчика в происшедшем.
Согласно отчету *** от *** «Об определении стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, находящейся по адресу: ***» стоимость ущерба в результате бездействия ООО «Жил-Комфорт-3» составляет 72 084 рубля.
Истец и члены его семьи после того, как начались дожди, неоднократно в устной и письменной форме обращались в ООО «Жил-Комфорт-3» по вопросу принятия мер по ремонту крыши. Последнее обращение на имя директора обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт-3» было зарегистрировано в форме заявления от ***. Однако, до сегодняшнего дня никаких мер по решению данного вопроса со стороны ООО «Жил-Комфорт-3» принято не было, поэтому, он вынужден обращаться с данным вопросом в суд, так как ООО «Жил-Комфорт-3» причинен вред имуществу гражданина РФ, кроме того, в результате действий ответчика существует угроза жизни ему, членам его семьи, так как в квартире все проводки мокрые и неоднократно происходило замыкание, в результате чего могут пострадать и все жильцы многоквартирного дома.
Коммунальные услуги и электроэнергию истец оплачивает регулярно согласно ст. 155 ЖК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Жил-Комфорт-3» в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 72 084 рубля; взыскать с ООО «Жил-Комфорт-3» в его пользу государственную пошлину в сумме 2 562 рубля 52 копейки, всего взыскать 74 646 рублей 52 копейки; обязать ООО «Жил-Комфорт-3» произвести ремонт лотка на мягкой кровле в ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на заявленных требованиях, доводах искового заявления.
Истец Цыбулько А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что в 2009 году его квартиру уже топило, и он обращался к ответчику по данному вопросу, ему сказали, что натянули плёнку, всё сделали. Тогда он произвёл ремонт за свой счёт, заплатив за него 100 000 рублей. Однако, в этом году ситуация повторилась. Деньги на ремонт крыши собственники дома не собирали.
Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец проживает на последнем этаже многоквартирного жилого дома. *** после дождей произошло затопление квартиры истца. Истец обратился в ООО «Жил-Комфорт-3», так как ООО «Жил-Комфорт-3» является обслуживающей организацией дома, в котором проживает истец, что усматривается из квитанций об оплате за квартиру, подал письменное заявление. *** пришла комиссия: инженер и два мастера, которые составили акт о том, что квартиру истца затопило, причина затопления - течь кровли, в составленном акте было указано, что требуется ремонт лотка на мягкой кровле. Согласно отчёту стоимость ремонта квартиры истца в результате затопления составляет 72 084 рубля. Никаких действий со стороны ответчика до настоящего времени предпринято не было. После этого истец обращался в ООО «Жил-Комфорт-3» в устной форме, когда шли дожди, где ему говорили о том, что деньги выделили, ремонт крыши будет осуществлен, но никаких действий опять предпринято не было. Договор по обслуживанию многоквартирного дома заключён собственниками дома и ООО «Жил-Комфорт-3». Истец исправно оплачивает коммунальные услуги, задолженности перед обслуживающей организацией у истца не имеется. В обоснование заявленных требований они ссылаются на ст. 1064 ГК РФ, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ, от *** ***. Согласно Приложению *** ответчик должен устранить течь кровли в течение 1 суток, должен произвести текущий ремонт.
Третьи лица - Цыбулько В.А., Цыбулько И.А., Хлутков И.В. в судебном заседании поддержали заявленные Цыбулько А.С. исковые требования.
Третье лицо Цыбулько И.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что она проживает в *** с ребёнком, в квартире сырость, холод, стены покрыты плесенью, ползают мокрицы, ребёнок постоянно болеет, течь идёт возле проводки, что создает угрозу жильцам квартиры и дома.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции *** в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что вина ответчика в причинении ущерба истцу имеется, поэтому, причиненный ущерб должен быть возмещён. Даже если в договоре обслуживания многоквартирного жилого дома отсутствует обязанность ответчика устранить течь кровли за счет собственных денежных средств, ответчик должен был поставить вопрос о денежных средствах на содержание общего имущества жилого дома на общем собрании собственников жилья, составить смету и довести ее до сведения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Если ответчик этого не сделал, в этом также есть его вина. Кроме того, ответчик обязан проводить осмотры дома, готовить его к сезонной эксплуатации, ремонт кровли они обязаны были провести, так как это относится к текущему ремонту дома. Судя по акту, который был составлен Государственной жилищной инспекцией ***, повреждения кровли над квартирой *** по *** - незначительные, и могут быть устранены путем текущего ремонта.
Представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-3» - Клычев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, в обоснование возражений пояснил, что работы на кровле *** в *** были выполнены, что подтверждается представленными ими актами, в том числе актом от ***. Они не согласны с представленным истцом отчетом об определении ущерба, причиненного заливом квартиры, так как эксперты оценили ремонт всей квартиры истца, площадью 192 кв.м., а не конкретного участка квартиры, который был залит. Как усматривается из составленного после залива акта, ущерб истцу был причинен в меньшем размере. В представленном отчете не содержится вывод о том, что ущерб истцу причинен в результате залива квартиры.
Представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-3» - Живодёров П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, в обоснование возражений пояснил, что согласно акту Государственной жилищной инспекции *** от *** крыша *** в *** находится в удовлетворительном состоянии. Истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением крыши и затоплением квартиры истца. Весной было обращение от истца о том, что у него течет в квартире, после чего к ним пришёл мастер, но ему сказали, что всё нормально. Из отчёта, представленного истцом следует, что нужно заменить обои во всей квартире, но на самом деле заменить обои необходимо лишь в некоторых местах.
В судебное настоящее заседание не явились: истец Цыбулько А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ***, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ***.
При этом правовая позиция Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации *** относительно искового заявления Цыбулько А.С. изложена в письменном отзыве, поступившем в суд ***, из которого следует, что в соответствии с п. 4.5. Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от *** N 312, текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в Приложении *** указанного документа. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.
Кроме того, согласно Приложению *** указанного документа, устранение протечек кровли должно быть устранено в течение 1 суток с момента их выявления.
Решением Благовещенской городской Думы от *** *** утверждена муниципальная целевая адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Благовещенске на 2008-2011 годы», многоквартирный дом по адресу *** числился в списке программы. Денежные средства на реализацию мероприятий программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и МКД по ***, не выделялись. Решением Благовещенской городской Думы *** от *** вышеуказанная программа признана утратившей силу.
Постановлением мэра *** от *** *** утверждена долгосрочная целевая программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Благовещенске на 2009-2011 годы». Программа разработана в целях реализации Федерального закона от *** № 185-ФЗ. Финансовые средства программы предусмотрены на долевое финансирование мероприятий капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, городского и областного бюджетов, средств собственников помещений.
Постановлением администрации *** от *** *** утверждена муниципальная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Благовещенске в 2010 году». Отбор многоквартирных домов для включения в программу осуществлялся на основании заявок управляющих организаций. Основное требование для включения в программу - выполнение условий, предусмотренных Федеральным законом от *** № 185-ФЗ.
Вопрос о включении в указанную программу МКД по адресу *** администрацией *** не рассматривался по причине отсутствия заявки на его включение в программу.
Собственниками помещений указанного дома выбран и реализован способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками, что противоречит условиям включения многоквартирного дома в программу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа данной нормы права следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии одновременно четырех условий: наличии вреда, незаконости действий (бездействия), наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями - вредом, вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного составляющего вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещению не подлежит.
Судом установлено, что *** *** затопило с кровли во время дождя, в результате чего повреждено следующее имущество: в прихожей: обои, площадью 6,5 кв.м. - частичное отслоение и расхождение по швам, в ванной комнате: известковая побелка - жёлтые разводы, площадью 0,8 кв.м., обои, площадью 2,5 кв.м. - отслоение, в туалете: известковая побелка, площадью 3,5 кв.м., обои, площадью 2,5 кв.м. - расхождение по швам, в комнате: обои, площадью 2,5 кв.м. - расхождение, зал: обои, площадью 6,5 кв.м. - вздутие, жёлтые разводы. Причина затопления - течь кровли, требуется ремонт лотка на мягкой кровли. Данные обстоятельства подтверждается актом от ***, составленным комиссией в составе инженера участка ФИО5, мастера ФИО3, мастера ФИО2, и подписанным Цыбулько А.С.
Согласно договору *** от *** на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, свидетельствам о государственной регистрации права серии *** от ***, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, Цыбулько Анатолий Степанович, ФИО1, Цыбулько Ирина Анатольевна, Хлутков Игорь Владимирович, Цыбулько Вера Андреевна являются собственниками в праве общей долевой собственности, в размере по 1/5 доли каждый, на ***.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***, *** имеет 3 шкафа, кухню, ванную, туалет и 3 жилых комнаты, ее общая площадь составляет 66 кв.м. Квартира расположена на 9 этаже 9-этажного жилого дома.
Из представленной истцом квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги за июль 2010 года следует, что за указанный месяц истцом за содержание жилья уплачена денежная сумма в размере 1 131 рубль 90 копеек. Обслуживающей организацией является ООО «Жилкомфорт-3». Оплата за жилье и коммунальные услуги истцом произведена в полном объеме, задолженности не имеется, что также подтверждается чеком-ордером СБ8636/0158 от ***.
Как следует из предписания Государственной жилищной инспекции *** *** от ***, акта Государственной жилищной инспекции *** *** от ***, в ходе внепланового мероприятия по контролю *** среди прочих нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда *** была выявлена неисправность кровельного покрытия квартир №№ 30, 141, 286 в *** в ***.
Согласно актам о выполнении работ от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в *** был произведён ремонт примыкания балкона к стене; над квартирой *** по *** произведён ремонт лотка мягкой кровли, течи после обильного дождя не обнаружено, в *** течи кровли не обнаружено; в 5-ом и 8-ом подъездах произведено остекление мест общего пользования (замена разбитых стёкол), установка поручней по этажам; в подъездах ***, *** произведена установка поручней по этажам; над подъездами №№ 4, 5, 6, 7 произведена чистка козырьков; произведена чистка кровли от снега в подъезде ***, квартиры №№ 251, 252, по периметру ***, лоток 6 и 7 подъезда, работы по ремонту кровли запланированы на май 2010 года; над квартирой *** по *** произведён ремонт крыши (проверка дождём).
Из акта выполненных работ от *** следует, что по заявке собственника *** произведён ремонт лотка на лотковой кровле, вскрытие опор в количестве 2-х штук, ремонт швов, заделка швов мастикой.
*** Цыбулько И.А. обратилась в ООО «Жил-Комфорт-3» с заявлением о принятии мер по ремонту крыши, так как неоднократные обращения результата не дали. До этого, *** Цыбулько И.А. обращалась в ООО «Жил-Комфорт» с заявлением о принятии мер по очистке крыши от снега и по ремонту самой крыши, так как при неоднократном обращении в домоуправление по месту жительства результата не дало, что подтверждается соответствующим заявлением.
*** Цыбулько А.С. обратился в Государственную жилищную инспекцию *** с заявлением, в котором просил провести внеплановое мероприятие по государственному контролю по адресу: *** отношении ООО «Жилкомфорт-3» до *** с целью выявления неисправности кровельного покрытия.
Согласно акту Государственной жилищной инспекции *** *** от *** в ходе проверки выявлено: в *** ванная комната: отслоение окрасочного слоя на потолке, туалет: наличие жёлтых разводов на потолке, коридор: наличие жёлтых разводов на стенах по причине затекания дождевых вод с кровли. При обследовании кровли выявлено вздутие рулонного крова в водосборном лотке, в отдельных местах отслоение рулонного крова от боковой стенки водосборного лотка на высоте примерно 10 см. - в незначительных объёмах, наличие мусора на кровле. Существенных повреждений: трещин, разрывов рулонного ковра в лотке не обнаружено; рулонное покрытие сопряжений бетонных плит кровли - в удовлетворительном состоянии; примыкания кровли к выступающим конструкциям - в удовлетворительном состоянии.
Согласно заявлению Цыбулько И.А. в ООО «Жил-Комфорт» от *** она просила принять меры по ремонту крыши, так как неоднократные обращения результата не дали.
Из ответа ООО «Жил-Комфорт» от *** на имя Цыбулько И.А. следует, что силами участка *** были произведены работы по частичному ремонту кровли.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4
Так, свидетель ФИО4 пояснила, что она проживает в ***, и является соседкой Цыбулько А.С. *** шел обильные дожди, и пошла течь по стенам. Она проживает на восьмом этаже, под квартирой семьи Цыбулько, - у них стояли тазы, так как протекал потолок из-за течи крыши. Истец и она обращались в ООО «Жил-Комфорт-3» в 2009 году по вопросу ремонта крыши, где им обещали сделать ремонт, но крышу так и не сделали. *** к истцу приходила комиссия, обследовала квартиру.
Свидетель ФИО5, пояснил, что он работает мастером в ООО «Жил-Комфорт-3». Весной 2010 года над квартирой *** по *** была произведена чистка снега, так как было обращение жильцов ***. В июне 2010 года был произведён ремонт кровли путём замазки мастикой, так как были жалобы на кровлю. По дому *** по *** в *** имеется проблема - топит с крыши. В июле 2010 года к ним было обращение, они вышли и составили акт о том, что *** затопило. После этого они произвели обмазку швов и примыканий, о чём акт не составлялся, так как его отказался подписать собственник ***. На тот момент было достаточно промазки для устранения повреждений кровли, так как видимых повреждений кровли не было. Вообще, состояние кровли за 2 летних месяца могло измениться из-за соответствующих погодных условий. Судя по акту, составленному *** Государственной жилищной инспекцией ***, кровле требуется капитальный ремонт, поскольку имеется вздутие рулонного ковра и его отслоение.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что кровельное покрытие имеет повреждения, затопление *** произошло в результате течи кровли, в связи с чем суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между повреждениями кровельного покрытия и наступившими последствиями - затоплением ***.
Согласно отчёту *** об определении стоимости ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, составленному Амурской торгово-промышленной палатой ***, стоимость ущерба, причинённого в результате затопления ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на *** составила 72 084 рубля. При этом в отчете указано наименование работ, которые необходимо провести в квартире: снятие старых обоев с подготовкой стен под оклейку новыми; оклейка обоями; обработка противогрибковым раствором; ремонт штукатурки потолка отдельными местами; окраска потолка водоэмульсионным раствором; уборка мусора; транспортные расходы, всего на общую сумму 61 404 рубля, а также наименование необходимых материалов: обои 1 рулон - 10 п.м., водоэмульсионная краска 25 кг., шпатлёвка 25 кг., валик, клей обойный упаковка 0,4 кг., ванночка, противогрибковое средство 1 кг., кисти, всего на общую сумму 10 680 рублей.
Как следует из договора об оказании услуг и выполнении работ от ***, заключённого ООО «Жил-Комфорт-3» (Исполнителем) и собственниками жилого *** (Собственниками), данный договор заключён на основании ст. 164 ЖК РФ и решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Исполнитель - организация, уполномоченная собственниками многоквартирного жилого дома, на выполнение функций по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома (п.п. 1.1., 2.2. договора).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** следует, что ООО «Жил-Комфорт-3» является действующим юридическим лицом.
Согласно п. 4.1. указанного договора об оказании услуг и выполнении работ от *** Исполнитель обязуется обслуживать многоквартирный жилой дом в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 1 раздела Г Приложения *** к договору об оказании услуг и выполнении работ от *** предусмотрено, что работами, выполняемыми при проведении частичных осмотров, являются: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Жил-Комфорт-3» является организацией, выполняющей функции по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с условиями заключенного данной организацией и собственниками многоквартирного жилого *** договора.
Учитывая вышеустановленные судом обстоятельства о том, что кровельное покрытие имеет повреждения, затопление *** произошло в результате течи кровли, то, что в результате затопления *** был причинен ущерб в размере 72 084 рубля, а также принимая во внимание то, что на момент затопления квартиры достаточно было для устранения повреждений кровли промазать повреждения кровли мастикой, что следует из показаний свидетеля - мастера ООО «Жил-Комфорт-3» ФИО5, выполнение данного вида работ предусмотрено договором между ООО «Жил-Комфорт-3» и собственниками многоквартирного жилого дома, учитывая, что стороной ответчика не доказано то обстоятельство, что на момент затопления квартиры истца кровле дома требовался капитальный ремонт, поскольку от проведения судебно-строительной экспертизы в ходе рассмотрения дела стороны отказались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цыбулько А.С. о взыскании с ООО «Жил-Комфорт-3» в его пользу в счёт возмещения материального ущерба суммы 72 084 рубля подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом учитывается, что при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 4.1. договора об оказании услуг и выполнении работ от ***, о том, что Исполнитель по запросу собственников обязуется осуществлять планирование работ по капитальному ремонту и ставить вопрос перед общим собранием о необходимости его проведения и о затратах, связанных с проведением такого ремонта (составление смет, привлечение сторонних организаций для выполнения отдельных работ, условия договоров с ними и пр.).
Суд также учитывает, что представленный истцом отчёт *** об определении стоимости ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, составленный Амурской торгово-промышленной палатой, от *** стороной ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Как следует из акта Государственной жилищной инспекции *** *** от ***, при обследовании кровли жилого *** выявлено вздутие рулонного крова в водосборном лотке - в отдельных местах, отслоение рулонного ковра от боковой стенки водосборного лотка на высоте примерно 10 см. - в незначительных объёмах. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что устранение таких неисправностей кровли жилого *** в *** возможно лишь путем капитального ремонта.
Поскольку истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт кровли может быть осуществлён посредством работ, предусмотренных договором об оказании услуг и выполнении работ от ***, а не путем проведения капитального ремонта кровли, учитывая, что от проведения судебно-строительной экспертизы стороны отказались, суд считает недоказанными доводы истца о необходимости возложения обязанности по ремонту кровли на ответчика за счет его собственных денежных средств.
Учитывая изложенное, а также п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которому капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда и то, что в соответствии с п. 4.1. договора об оказании услуг и выполнения работ от *** планирование работ по капитальному ремонту осуществляется на общем собрании собственников жилья, исковые требования Цыбулько А.С. о возложении на ООО «Жил-Комфорт-3» обязанности провести ремонт лотка на мягкой кровле в *** удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворённой части исковых требований и того, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 362 рубля 52 копейки, что подтверждается квитанцией СБ 8636/0117 от ***, с ответчика ООО «Жил-Комфорт-3» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 362 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования искового заявления Цыбулько Анатолия Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Жил-Комфорт-3» в пользу Цыбулько Анатолия Степановича в счет возмещения материального ущерба 72 084 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля 52 копейки, всего взыскать 74 446 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, - ***.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова