Дело № 2-7874/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,
При секретаре Власенко В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Садурову Александру Рашидовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Садурову А.Р., в обосновании заявленных требований указав, что *** в районе улицы *** г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н ***, находившегося под управлением Безденежных Олега Викторовича и автомобиля Тойота Креста, ***, находившейся под управлением Садурова Александра Рашидовича. Согласно документам ГИБДД виновным в указанном ДТП является Садуров Александр Рашидович. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота-Креста, г/н ***, принадлежащему Игнатенко Олегу Александровичу, причинены механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба. Пострадавшей стороне, собственнику автомобиля Тойота Креста, г/н *** 28 Игнатенко О.А. на основании заявления о страховой выплате, документов ГИБДД было выплачено страховое возмещение в размере *** ( *** пять) рублей *** копеек. Основанием к производству страховой выплаты также послужило наличие договора страхования ( договор *** ), заключенного ООО «Росгосстрах» с Садуровым Александром Рашидовичем, являющимся владельцем автомобиля ***, ***, при использовании которого был причинен ущерб имуществу Игнатенко О.А.. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Руководствуясь указанными нормами законодательства, в адрес Садурова Александра Рашидовича была направлена претензия от *** с предложением добровольного возмещения страховщику выплаченной суммы ущерба, также претензия была направлена повторно. До настоящего времени на счета и/или в кассу ООО «Росгосстрах» в Амурской области никаких денежных средств от имени Садурова А.Р. не поступало. Согласно ст.57 Гражданского кодекса реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение преобразование. *** завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований Взыскателя, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.
На основании вышеизложенного истец, просил взыскать с Садурова Александра Рашидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп., авсего *** рублей *** копеек.
В судебном заседании *** ответчик Садуров А.Р. с исковыми требования не согласился, пояснил, что он заключил договор страхования, но договор действовал со следующего дня после его заключении. В день заключении договора он попал в дорожно-транспортное происшествие. В дорожно- транспортном происшествии не виноват, а виноват в этом водитель автомобиля Тойота Креста, государственный номер ***, так как он превысил скорость. Этот автомобиль превысил скорость движения и он его не увидел. Сначала он написал объяснение, потом сотрудник продиктовал ему как написать. При столкновении загорелся желтый свет светофора, о он уже был на проезжей части. Движение он начал на зеленый свет, в процессе движения загорелся желтый, он завершил маневр.
Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора Игнатенко О.А., ФИО1 *** определением Благовещенского городского суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федорищев В.В. *** определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Безденежных О.В.
*** в судебном заседании третье лицо Федорищев В.В. пояснил, что он ехал *** на автомобиле *** *** по *** в сторону ***. Автомобиль *** под управлением Садурова А.Р. поворачивал с *** на ***. Ударил автомобиль таксиста Безденежных, а таксист ударил его автомобиль. Светофора не было. Дорога, расположенная по *** является главной, Садуров А.Р. не пропустил автомобиль Безденежных.
Представитель истца, ответчик Садуров А.Р., третьи лица Федорищев В.В., Безденежных О.В., Игнатенко О.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Садурова А.Р., суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** в районе улицы *** г.Благовещенска Садуров А.Р. управлял автомобилем марки *** государственный номер *** допустил столкновение с транспортным средством марки *** государственный номер *** под управлением Безденежных О.В.
Автомобиль марки *** государственный номер *** принадлежит Игнатенко О.А., что усматривается из свидетельства о регистрации ***.
Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, справки о дорожно-транспортном происшествии, *** Садуров А.Р. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 13.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Тойота -Креста, принадлежащему Игнатенко О.А. причинены следующие повреждения- поврежден передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя и задняя дверь, заднее левое крыло, левое переднее колесо, зеркало, «бардачок».
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР - Правительства РФ от *** *** участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения при повороте или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно постановлению об административном правонарушении, Садуров А.Р. *** совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 13.4 Правил дорожного движения-управляя автомобилем при повороте налево на регулирующем перекрестке не уступил дорогу автомобилю движущему во встречном направлении прямо.
Таким образом, судом установлено, что причинение вреда, выразившееся в повреждении автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Игнатенко О.А. произошло по вине ответчика Садурова А. Р., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки *** с государственным регистрационным номером ***, произошло по вине ответчика Садурова А.Р., управляющего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Тойота Креста, государственный номер ***.
Кроме того как следует, из справки о дорожно-транспортном происшествии, *** по вине ответчика Садурова А.Р., управляющего в момент дорожно- транспортного происшествия автомобиля марки ***, государственный номер *** пострадало транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Федорищеву В.В. В результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника, багажник задние крылья, задний государственный номер, скрытые повреждения задней части кузова.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Садурова А.Р., как владельца транспортного средства марки ***, государственный номер ***, на день дорожно-транспортного происшествия *** была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором *** срок действия с *** по ***, с *** по ***. Из заявления *** от *** следует, что Садуров А.Р. просил внести изменения в страховой полис серии *** от *** в связи с увеличением периода использования транспортного средства с *** по ***.
*** произошла реорганизация ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» путем присоединения его к ООО «Росгосстрах», что следует из решения Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» *** от ***, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, ***, Устава ООО «Росгосстрах» и Приложения к нему, из которого усматривается, что в Амурской области Общество имеет филиала - Филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области, Положения о филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от *** ***.
Из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует, что основной целью деятельности общества является осуществление страховой деятельности и получение прибыли (п. 2.1).
Из Положения о филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от *** *** следует, что филиал является обособленным подразделением общества, распложенным в г. Благовещенске ***, осуществляющим все функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества (п.п. 1.5., 2.1.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
*** представитель Игнатенко О.А.- Судорин С.А., действующий по доверенности *** от ***, обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Россгострах» в Амурской области с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего с участием транспортного средства страхователя Россгострах, имуществу *** ***, происшедшего ***.
Из акта *** от ***, платежного поручения *** от *** усматривается, что Федорищеву В.В., перечислена сумму *** руб. *** коп., из акта *** от ***, платежного поручения *** от ***, Игнатенко О.А., что денежная сумма в размере *** руб. *** коп. выплачена Игнатенко О.А.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области, у которого была страхована гражданская ответственность владельца транспортного средства Садурова А.Р., была исполнена обязанность по возмещению страховой выплаты за наступление страхового случая в результате виновных действий Садурова А.Р..
В соответствии с абз. 7 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** ***, п.п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** *** (в ред. от ***), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определённый период.
Доводы ответчика Садурова А.Р. о его невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ Садуровым А.Р. не представлено тому доказательств.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства о том, что ДТП произошло ***, то есть, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку заключенный с Садуровым А.Р. договор предусматривает условие использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, принимая во внимание то, что за ответчика Садурова А.Р. произведена страховая выплата потерпевшим Игнатенко О.А. в размере *** рублей *** копейки, потерпевшему Федорищеву В.В. в размере *** рубля *** копеек, требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжным поручениям *** от ***, ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области при предъявлении настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.
На основании изложенного, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика Садурова А.Р. в пользу истца - ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Искового требования заявления ООО «Росгосстрах» к Садурову Александру Рашидовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Садурова Александра Рашидовича в пользу ООО «Росгосстрах» *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Бредихина
Решение в окончательной форме изготовлено ***