Решение о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана, возложении обязанности согласовать межевой план земельного участка и предоставить утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Дело № 2-9442/10

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя истцов - Красюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасковой Натальи Петровны, Праскова Романа Владимировича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана, возложении обязанности согласовать межевой план земельного участка и предоставить утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Праскова Н.П., Прасков Р.В. обратились в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** они обратились в администрацию г. Благовещенска с заявлением ***з на имя *** г. Благовещенска ФИО1 о согласовании в установленном порядке межевого плана земельного участка, используемого для жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, для постановки на кадастровый учет с дальнейшей выдачей кадастрового паспорта на земельный участок. На указанном земельном участке расположена квартира в жилом доме, принадлежащая истцам Праскову Роману Владимировичу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от *** и Прасковой Наталье Петровне на праве собственности на основании договора дарения от ***. В ответе на их заявление администрация отказывала в согласовании межевого плана земельного участка в связи с тем, что в соответствии с техническим паспортом от *** жилой дом по адресу: г. Благовещенск, *** является многоквартирным, и в соответствии со ст. 133 ГК РФ, признается неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен.

Однако, формирование земельного участка для многоквартирного жилого дома недопустимо, так как прилегающий к части жилого дома ***, земельный участок для квартиры *** уже ранее сформирован как отдельный объект. Из кадастрового плана земельного участка от *** с разрешенным использованием (назначением) земельного участка, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, следует, что разрешенное использование земельного участка установлено для жилого дома. Данный земельный участок предоставлен ФИО5, ФИО3, ФИО4 в долгосрочною аренду на основании договора аренды *** от *** и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ***.

Одним из принципов Земельного законодательства ст. 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов. С Учетом вышеизложенного возникли противоречия в части формирования и разрешенного использования земельного участка. Следовательно, формирование земельного участка для жилого дома площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, зависит от ранее сформированного и установленного вида разрешенного использования земельного участка. На обращение истца в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области с целью получения кадастрового паспорта на земельный участок с площадью 478 кв.м., в ответе от *** *** указано, «что в предоставленном межевом плане отсутствуют документы в соответствии с которыми присвоен адрес и сведения о разрешенном использовании земельного участка. И в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенска в составе Правил землепользования и застройки МО ***, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-3, в которой разрешенное использование «жилой дом» не предусмотрено. А также решение Благовещенской городской думы от *** установлен минимальный размер образуемого земельного участка 600 м.кв. В качестве документов, подтверждающих факт формирования, может так же служить схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная администрацией *** и в согласно ч. 10 ст. 3 ФЗ от *** *** «О введении в действие земельного кодекса РФ» межевой план земельного участка, прилагаемый к заявлению о постановке на кадастровый учет согласовывается земельный управлением администрации г. Благовещенска.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 Правил землепользования и застройки МО г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думы от *** *** (в редакции от *** ***, от *** ***) настоящие Правила не применяются в случаях предоставления земельных участков под объектами недвижимости, права на которые возникли, а также разрешения на строительство которых выдано до вступления в силу настоящих правил. Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры в доме ***, указанный жилой дом был построен в *** году и приватизирован в *** году.

На основании вышеизложенного просят суд обязать администрацию г. Благовещенска согласовать межевой план земельного участка от ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, площадью 478 кв.м. для жилого дома; возложить обязанность по предоставлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Представитель администрации города Благовещенска Денисова И.А. в письменном отзыве на исковое заявление возражала против заявленных требований, указала, что администрацией города Благовещенска решением от *** *** отказано в согласовании межевого плана по заявлению Прасковых Н.П., Р.В. от *** ***з, отметила, что данный отказ является действительным, никем не обжалован и не отменен. В рассматриваемом исковом заявлении в его просительной части отсутствуют требования в отношении названного отказа администрации города Благовещенска. С учетом того, что имеется действительный отказ администрации города Благовещенска в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Благовещенска, ***, площадью 478 кв. м. для жилого дома, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности согласовать межевой план, необоснованны и преждевременны.

Администрация города Благовещенска полагает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих незаконность решения администрации города от *** ***, позволяющих сделать вывод о том, данный отказ в согласовании межевого плана принят в нарушение требований действующего законодательства, нарушает права и интересы заявителей.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира *** в жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, *** Жилой дом, расположенный по указанному адресу, является многоквартирным, поскольку в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 16 Жилищного кодекса РФ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Приказом Минюста РФ от *** *** утверждена Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества.

Положениями данной Инструкции со ссылкой на нормы действующего законодательства в частности разъяснено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 2 ст. 23 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 15 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса).

Таким образом, у истцов в силу закона возникло право общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади жилого помещения, находящегося у них на праве собственности.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, заявленные требования фактически направлены на выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома. Вместе с тем, п. 4 ст. 37 ЖК РФ установлен прямой запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы истцов о том, что земельный участок для жилого дома по названному адресу, а фактически для квартиры данного жилого дома, был уже сформирован ранее и предоставлен в аренду, несостоятельны и не имеют правового значения для дела, поскольку договор аренды *** был заключен в *** году, когда законодательством еще не было определено понятие «многоквартирный жилой дом», а также правовой режим использования земельных участков под многоквартирными жилыми домами. Вместе с тем, на дату возникновения спорных правоотношений уже действовали вышеуказанные нормативные акты, которыми и руководствовался орган местного самоуправления, принимая решение от *** *** об отказе в согласовании межевого плана.

Таким образом, по мнению ответчика, администрацией города Благовещенска правомерно было отказано истцам в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Благовещенска, ***, площадью 478 кв. м. для жилого дома.

В дополнительных пояснениях на заявление Прасковой Н.П., Праскова Р.В. об обязании согласовать межевой план земельного участка, представить схему расположения земельного участка представитель администрации г. Благовещенска Денисова И.А. указала, что администрация города Благовещенска считает, что в силу закона (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) земельный участок для обслуживания я эксплуатации многоквартирного дома по адресу ***, в целом должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в таком доме и не может быть разделен на две части с разрешенным использованием для обслуживания квартир.

Согласно п. 10 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» *** от ***, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку администрация города Благовещенска считает, что заявители не обладают правом на приобретение земельного участка под частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем и отсутствуют основания для согласования межевого плана такого земельного участка, в деле имеется спор о праве, а заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Данные доводы представителя администрации города Благовещенска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление Прасковой Н.П., Праскова Р.В. были приняты судом для рассмотрения и разрешения в порядке искового производства на основании определения Благовещенского городского суда от ***, кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца Прасковой Н.П. - Красюк И.А. в судебном заседании о том, что требования ими заявлены для рассмотрения именно в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца Прасковой Н.П. - Красюк И.А. требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что требования заявлены ими для рассмотрения в порядке искового производства.

В судебное заседание не явились истцы и представитель ответчика - администрации города Благовещенска, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель администрации представил письменные возражения на заявление, а также дополнительные пояснения на заявленные требования. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Прасковой Н.П. - Красюк И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, *** Праскова Н.П., Прасков Р.В. обратились в администрацию г. Благовещенска на имя и.о. главы администрации г. Благовещенска ФИО1 с заявлением о согласовании в установленном порядке межевого плана земельного участка от *** регистрационный номер ***, используемого для жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, для постановки на кадастровый учет с дальнейшей выдачей кадастрового паспорта на земельный участок. На указанном земельном участке расположена квартира в жилом доме, принадлежащая истцам Праскову Роману Владимировичу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** и Прасковой Наталье Петровне на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** ***. В ответе Земельного управления администрации г. Благовещенска от *** *** за подписью И.о. начальника Земельного управления ФИО2 на указанное заявление администрация отказывала в согласовании межевого плана земельного участка в связи с тем, что в соответствии с техническим паспортом от *** жилой дом по адресу: г. Благовещенск, ***, является многоквартирным, и в соответствии со ст. 133 ГК РФ, признается неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области от *** *** истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что предоставленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям *** от *** «О государственном кадастре недвижимости», а именно в приложении межевого плана отсутствует документ, на основании которого внесены сведения об адресе земельного участка, а также отсутствуют документы, в соответствие с которыми сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план. Не согласившись с данным отказом администрации г. Благовещенска истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.5, ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом *** в г. Благовещенске имеет две квартиры, то есть является многоквартирным.

Из представленных истцами материалов усматривается, что на основании договора *** о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от ***, администрация г. Благовещенска с одной стороны и ФИО5, ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключили договор о следующем: администрация г. Благовещенска - арендодатель сдает, а арендаторы - ФИО5, ФИО3, ФИО4 принимают в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 587 кв.м., расположенный в квартале *** северном планировочном районе города. На участке имеется жилой дом - *** Участок предоставляется для жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как усматриваемся из условий представленного истцами договора, срок аренды земельного участка сторонами определен с *** по ***. Согласно разделу IX данного договора, изменения, дополнений и поправки к условиям договора аренду будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

На основании указанных положений закона и условий договора суд приходит к выводу о том, что каких-либо изменений, дополнений или поправок в него не внесено, следовательно, договор считается действующим, поскольку ни его условия, ни срок его действия сторонами не изменен, никем не оспорен свою силу не утратил, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка от *** следует, что земельный участок, площадью 587 кв.м., предоставленный ФИО5, ФИО3, ФИО4 в аренду был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - *** Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Амурская область, г. Благовещенск, ***. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***да ***.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный под второй половиной многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, *** ранее был выделен администрацией города Благовещенска в пользование ФИО5, ФИО3, ФИО4 на условиях договора аренды, следовательно, доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела о том, что действующим законодательством установлен запрет собственнику помещений в многоквартирном жилом доме на осуществление выдела своей доли в натуре в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, равно как и находящегося под ним земельного участка, в данном конкретном случае не состоятельны. По мнению суда, наличие на земельном участке жилого дома, являющегося многоквартирным, само по себе при указанных обстоятельствах не препятствует формированию отдельного земельного участка, испрашиваемого истцами. В обратном случае истцы были бы лишены возможности приобрести какое-либо иное право на земельный участок под принадлежащим им жилым помещением, поскольку такой участок уже фактически разделен администрацией г. Благовещенска и потому как единое целое не может быть предоставлен в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку решение вопроса о согласовании межевого плана относится к полномочиям администрации города Благовещенска, ранее данный вопрос администрацией не разрешен в установленном порядке, суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять конкретное решение в отношении спорного земельного участка. Между тем, учитывая, что судом установлена незаконность действий данного органа, на администрацию города Благовещенска следует возложить обязанность рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана и предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Благовещенск, *** по заявлению Прасковой Натальи Петровны и Праскова Романа Владимировича от ***, что не выходит за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: город Благовещенск, ***.

Обязать администрацию города Благовещенска рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана и предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Благовещенск, *** по заявлению Прасковой Натальи Петровны и Праскова Романа Владимировича от ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.