Дело № 2-9090/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Терзи Д.Л.,
С участием: представителя истца Кудрика А.И., представителя ответчика Свиридова С.А. - Сысолятиной И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) к Свиридову Сергею Архиповичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Свиридову С.А., в обоснование иска указал, что *** ВТБ 24 (ЗАО) и Свиридов С.А. заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме *** рублей сроком с *** по *** с взиманием за пользование Кредитом 32 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1.1. кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ***. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца едиными ануетинтными платежами, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с кредитным договором Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. *** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГКРФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно кредитного договора (п.4.2.3) Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредит и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ***, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет *** рублей *** коп., из которых: *** руб. - просроченная задолженность (основной долг); *** руб. - пени по просроченной задолженности; *** руб. - текущие проценты не оплаченные в срок; *** руб. - пени по текущим процентам не оплаченным в срок. Просит взыскать с Свиридова Сергея Архиповича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей 18 коп., из которых: *** руб. - просроченная задолженность (основной долг); *** руб. - пени по просроченной задолженности; *** руб. - текущие проценты не оплаченные в срок; *** руб. - пени по текущим процентам не оплаченным в срок; расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указал, что кредит выдан ответчику для погашения другого кредита, что не является реструктуризацией долга, является новым продуктом, никакие комиссии по этому кредиту не взыскиваются.
В судебное заседание не явился ответчик Свиридов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что ответчик согласен оплатить банку задолженность по кредиту в размере *** рублей, договор между банком и ответчиком был заключен *** сроком на 2 года, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика была произведена реструктуризация долга, на основании чего срок договора был продлен на 10 лет. Полагает, что неустойка не должна начисляться на проценты за пользование кредитом, что является двойной ответственностью.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** между ВТБ 24 (ЗАО) и Свиридовым Сергеем Архиповичем заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Свиридову Сергею Архиповичу кредит в сумме *** рублей на срок по ***, под 32 процентов годовых, а Свиридов С.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке по лицевому счету *** за *** ВТБ 24 (ЗАО) Свиридову С.А. предоставлен кредит в размере *** рублей.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов и иных платежей в сроки, предусмотренные договором.
Согласно условиям кредитного договора, гашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно *** числа каждого календарного месяца, в сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере *** рубля, до *** включительно.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету *** за ***, расчета задолженности по кредиту, следует, что гашение кредита и уплата процентов производилось Свиридовым С.А. с нарушением приведенных условий кредитного договора. Просрочка по уплате части ссудной задолженности допущена ***, а возникшая с этого времени задолженность не погашена до настоящего времени. При этом, судом учитывается, что при погашении очередной части займа, ответчиком вносились меньшие суммы, чем было предусмотрено кредитным договором. По состоянию на *** задолженность ответчика по основному денежному долгу составила *** рублей, задолженность по процентам *** рублей *** копейка.
Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право займодавца требовать досрочного расторжения договора займа предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика Свиридова С.А. имеющейся задолженности по кредитному договору *** и процентов за пользование им, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения и Заемщиком своих обязательств по возврату кредит и /или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Размер пени по просроченному основному долгу согласно представленному истцом расчету составляет *** рублей, размер пени по текущим процентам, не оплаченным в срок, составляет *** рублей.
Суд считает представленный истцом расчет пени верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора *** от ***, однако учитывая, что размер неустойки по текущим процентам значительно превысил размер задолженности ответчика по уплате пени по просроченной задолженности, суд находит возможным снизить размер неустойки до *** рублей, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Свиридова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копейка: в том числе основной долг *** рублей, проценты по кредиту *** рублей, пеня по просроченной задолженности 57,82 рублей, пеня по текущим процентам в размере *** рублей.
Доказательств того, что начисление пени на проценты за пользование кредитом противоречат закону не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку Банком при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить в части.
Взыскать с Свиридова Сергея Архиповчиа в пользу ВТБ 24 (ЗАО) долг по кредиту в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейка, пени по просроченной задолженности в размере *** рублей *** копейки, пени по текущим процентам не оплаченным в срок в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий М.В. Исаченко