Решение об оспаривании действий заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

Дело № 2-9743/10

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Гололобовой Т.В.,

с участием заявителя Яростовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яростовой Татьяны Михайловны об оспаривании действий заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Яростова Т.М. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** она окончила *** по специальности лечебное дело и ей была присвоена квалификация «фельдшер». В связи с тем, что она уволилась из рядов ВС РФ для продолжения трудовой деятельности ей было необходимо натурализовать свой диплом, что было ею сделано через МД ДВГУ в ***, которое является представительством по Дальнему Востоку руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. *** заявителю пришло решение от *** за подписью заместителя руководителя Рособрнадзора в котором ей сообщалось о том, что диплом *** выданный *** *** на имя Яростовой Т.М. признается в Российской Федерации на уровне диплома о среднем профессиональном образовании базового уровня с присвоением квалификации «Медицинская сестра» с соответствующим равенством при прохождении обучения. С данным решением заявитель не согласна, поскольку оно не соответствует по ее мнению соглашению между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях». Кроме того, чтобы заявителю вернуть свою квалификацию ей необходимо затратить *** рублей. Заявитель также в обоснование своих доводов ссылается на аналогичную ситуацию, сложившуюся у ее однокурсницы ФИО1 еще в *** году, когда ее диплом об окончании *** по специальности лечебное дело был признан эквивалентным диплому, выдаваемому в РФ. Таким образом, заявитель считает, что обжалуемое решение нарушает ее имущественные права и право на осуществление трудовой деятельности по полученной ей специальности. Просит суд удовлетворить заявленные требования, признать решение от *** за подписью заместителя руководителя Рособрнадзора ФИО5 незаконным, обязать исправить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что обжалуемое решение нарушает ее имущественные права и право на осуществление деятельности по полученной специальности. Для достижения прежней квалификации ей необходимо повторно обучаться на специальности «фельдшер» в течение 2,6 года, оплачивая свое обучение в размере *** рублей за каждый семестр.

В судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Письменных возражений от заинтересованного лица в адрес суда не поступало. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частями 1, 5 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями заявителя, ФИО3 в *** году поступила в *** 1 и окончила полный курс училища *** по специальности «лечебное дело». *** решением Государственной квалификационной комиссии ей присвоена квалификация «фельдшер», что усматривается из диплома младшего специалиста *** от *** и приложением к нему. Из свидетельства о заключении брака от *** следует, что после заключения брака с Яростовым ФИО2 Анатольевичем ФИО3 была присвоена фамилия Яростова. На обращение заявителя в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки по вопросу соответствия диплома Харьковского медицинского училища *** требованиям, предъявляемым к выпускникам аналогичных медицинских образовательных учреждений в Российской Федерации был получен ответ за подписью заместителя руководителя Рособрнадзора ФИО5 о том, что полученное заявителем образование соответствует требованиям, предъявляемым к выпускникам образовательных учреждений среднего профессионального образования РФ, обучавшимся по специальности «Сестринское дело». В связи с чем, документ об образовании - диплом младшего специалиста ЗВ *** от ***, выданный на имя ФИО3 ***, признается в РФ на уровне диплома о среднем профессиональном образовании базового уровня с присвоением квалификации «Медицинская сестра» с ответствующим равенством прав при прохождении обучения. Как следует из ответа *** *** ФИО4, на период *** переобучение из специальности «Сестринское дело» на специальность «Лечебное дело» составляет *** рублей за семестр, срок обучения по данной специальности на базе среднего специального медицинского образования составляет 1 год 10 месяцев. В соответствие с трудовой книжкой от ***, выданной на имя ФИО3 (Яростовой) Т.М. заявитель была принята в медицинский пункт Войсковой части *** на должность ***, в дальнейшем проходила службу в данной должности в Войсковых частях ***, ***, откуда была уволена с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Между тем, принята *** в ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» ***.

Не согласившись с законностью ответом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО5 о несоответствие своего диплома младшего специалиста аналогичному диплому, выдаваемому выпускникам образовательных учреждений в РФ, заявитель обратилась в суд.

Рассматривая требования заявителя Яростовой Т.М. по существу, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17).

В соответствие с частями 1 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В преамбуле Федеральный закон от *** *** «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ ***)) указано, что международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

При этом пункт «а» статьи 2 указанного выше Федерального закона определяет, что «международный договор Российской Федерации» означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно статьи 4 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях" (Заключено в *** ***)), диплом о среднем профессиональном образовании, выдаваемый в Российской Федерации, и выдаваемый в Украине диплом младшего специалиста, свидетельствующий о прохождении курса 3-летнего высшего образования, признаются эквивалентными в обоих государствах при поступлении в высшие учебные заведения и при поступлении на работу.

Вместе с тем, ст. 1 «Протокола между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от ***» (подписан в Киеве ***) внесены в пункт 4 Соглашения следующие изменения:

«Диплом о среднем профессиональном образовании, выдаваемый в Российской Федерации, и диплом о неполном высшем образовании и квалификации младшего специалиста, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Яростовой Татьяны Михайловны требования о признании незаконными действий заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, связанные с признанием документа об образовании заявителя на уровне диплома о среднем профессиональном образовании базового уровня с присвоением квалификации «Медицинская сестра». В этой связи на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации следует возложить обязанность признать документ об образовании (диплом младшего специалиста ***, дата выдачи ***), выданный на имя ФИО3 ***, на уровне диплома о среднем профессиональном образовании базового уровня по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Фельдшер».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия незаконными действия заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, связанные с признанием документа об образовании (диплома младшего специалиста ***, дата выдачи ***), выданный на имя ФИО3 ***, на уровне диплома о среднем профессиональном образовании базового уровня с присвоением квалификации «Медицинская сестра».

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации признать документ об образовании (диплом младшего специалиста ***, дата выдачи ***), выданный на имя ФИО3 ***, на уровне диплома о среднем профессиональном образовании базового уровня по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Фельдшер».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий В.Г. Никитин