Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко (Шастовой) Ирины Анатольевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк), в обоснование исковых требований указав, что *** между нею и Банком (в то время - ОАО «Импексбанк») был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.
По условиям данного договора, на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей ежемесячно.
Условия договора в этой части истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по открытию и ведению ссудного счёта не требуется, а ведение ссудных счетов заемщиков, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», является внутрихозяйственной деятельностью Банка и должна осуществляться за его (Банка) счет.
В то же время, в ходе исполнения своих обязательств по договору, Банком была удержана указанная комиссия в сумме *** рублей.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 167 ГК РФ, просит: 1) признать п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.4.1 Правил предоставления кредитов, а также п.8 заявления о предоставлении кредита от *** - в части обязанности истца по уплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительным; 2) взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его (истца) пользу удержанную Банком комиссию по данному кредитному договору, в сумме *** рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с *** по *** года в размере *** рублей *** коп.
Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, в письменном отзыве пояснил, что считает срок исковой давности не пропущенным, так как правоотношения между нею и банком являются длящимися, ежемесячно вносит банку комиссию за ведение судного счета в размере *** рублей, поэтому указанный срок необходимо исчислять с момента внесения каждого платежа.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, представил возражения, в которых с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без него. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, письменные отзывы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и Банком (в то время - ОАО «Импексбанк») был заключен кредитный договор ***, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.
Условиями договора установлено взимание с истца комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей ежемесячно, что также отражено в графике погашения кредита.
Представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «Импексбанк», а также тот факт, что с истца была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей.
Судом установлено, что условия договора от *** в этой части истец считает ничтожными в силу несоответствия их законодательству, и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** ***, гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, исполнение упомянутой оспариваемой сделки началось в день заключения договора - ***.
Поскольку настоящий иск сдан истцом в отделение почтовой связи ***, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на его предъявление, так как последним днем предъявления иска является *** (вторник). Доказательств обоснованности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, несмотря на предоставление ему времени для этого.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных законоположений, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать - в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бойко (Шастовой) Ирины Анатольевны к ЗАО «Райффайзенбанк», о признании недействительными п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.4.1 Правил предоставления кредитов, а также п.8 заявления о предоставлении кредита от *** - в части обязанности истца по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также в части взыскания денежных средств, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко