Дело № 2 - 9532/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,
При секретаре Власенко В.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Маргариты Михайловны к ООО «Россия» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко М.М. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, ею были переданы денежные средства по простому векселю *** в ООО «Россия» в сумме *** руб. с начислением процентов на вексельную сумму в размере 18 % годовых. Срок оплаты векселя ***. Оплата денежных средств подтверждается печатью на обратной стороне векселя. Денежные средства внесенные ответчику являются ее трудовыми сбережениями накопленными за несколько лет. *** она обратилась к ответчику и предупредила о снятии денежных средств, однако ей было отказано в оплате векселя по причине отсутствия денежных средств у предприятия, при этом предложив ей включить ее в список в порядке очередности сославшись на временные финансовые трудности.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Россия» в ее пользу по простому векселю *** от *** сумму основного долга *** руб., проценты по векселю ***., всего взыскать в сумме *** руб.
Истец, представитель ответчика - ООО «Россия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и истца.
При этом из представленного письменного отзыва ООО «Россия» следует, что они просят рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательства. Также ответчик просил суд при вынесении решения о взыскании госпошлины учесть сложное финансовое и имущественное положение ООО «Россия», это подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Федеральным законом «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** *** (далее - Положение).
Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** ООО «Россия» Тимошенко М.М. был выдан простой вексель *** на сумму *** рублей, под 18 % годовых, сроком на 4 месяца. Таким образом, вексель подлежал оплате ***.
Судом установлено, подтверждается отметкой на векселе, что вексель был принят ответчиком для перечисления
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также требований определения о подготовке дела к судебному разбирательству от *** надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по векселю на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Вместе с тем в данном случае в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств возлагается именно на ответчика.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Тимошенко М.М. о взыскании вексельной суммы по простому векселю *** от *** в размере *** рублей, процентов по данному векселю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом проценты по векселю подлежат определению, исходя из следующего расчета: *** рублей х 18 % годовых / 365 дней х 123 дня (с *** по ***) = *** руб. *** коп.
Между тем, принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что проценты по указанному векселю подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований, а именно в размере *** руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что исковые требования Тимошенко М.М. были удовлетворены, принимая во внимание, что определением Благовещенского городского суда от *** истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Россия» о взыскании денежных средств по векселю, на два месяца, т.е. до ***, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела государственная пошлина истцом не уплачена, суд в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным применить по аналогии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При этом оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины судом не усматривается, поскольку обстоятельства нахождения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Амурской области не являются доказательством тяжелого финансового положения. Иных доказательств в обоснование своего заявления ООО «Россия» суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимошенко Маргариты Михайловны к ООО «Россия» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченно ответственности «Россия» в пользу Тимошенко Маргариты Михайловны денежные средства:
По векселю *** от ***: *** руб.- вексельная сумма; *** руб.- проценты по векселю, всего взыскать *** руб.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Бредихина
Решение в окончательной форме изготовлено ***