Дело № 2-8788\10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Курковой М.В.
с участием истца Жигаловой В.В., представителя истца Пушкаревой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой Веры Владимировны к ООО «Фактор-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жигалова Вера Владимировна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с *** по *** работала в ООО «Фактор - Плюс» в должности ***. До настоящего времени ей не выплачена задолженность по заработной плате в сумме *** рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Фактор-Плюс» задолженность по заработной плате в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали, подтвердили доводы, изложенные в иске, в дополнении представитель истца пояснила, что расчет задолженности по заработной плате составлен на основании справки о задолженности от *** и акта проверки Государственной инспекции труда в Амурской области от ***. Просили удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ООО «Фактор-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу г. Благовещенск, *** посредством заказной почты, телеграммы. Судом учитывается, что судебные извещения возвращаются в адрес суда почтовой службой с отметкой «адресат не значится», между тем как следует из выписки представленной МИФНС России *** по Амурской области юридический адрес ответчика значится г. Благовещенск, *** При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, а потому в силу ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным. Руководствуясь ст. 167 процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из трудового договора *** от ***, приказа о приеме на работу *** от ***, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Фактор - Плюс» в должности ***. На основании приказа *** от *** уволена с *** по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Из доводов истца следует, что ей не выплачена заработная плата при увольнении в размере *** рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы *** по Амурской области от ***, ООО «Фактор-Плюс» по состоянию на *** является действующим юридическим лицом.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, который состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Нормой ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов, а так же доказательств опровергающих доводы истца не представил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и объяснениям истца.
Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Амурской области от *** проведенной по заявлению Жигаловой В.В., а так же справкой от *** начисление по заработной плате за ***, *** года составляет *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет *** рублей. Сроки выплаты заработной платы установлены п. 5 Трудового договора *** и *** число каждого месяца.
Между тем выплата заработной платы за февраль, *** года и компенсации за неиспользованный отпуск произведена в размере *** рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером *** от ***, но не в полном объеме задолженность по заработной плате составляет в размере *** рублей.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких либо документов не представил, суд считает возможным принять во внимание акт проверки Государственной инспекции труда в Амурской области от ***, а так же справку от ***.
При таких обстоятельствах, размер неполученной заработной платы при увольнении Жигаловой В.В. составляет *** рублей, с учетом изложенного, с ответчика ООО «Фактор-Плюс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт задержки выплаты ответчиком заработной платы истцу, суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере *** рублей *** копеек, определенная судом пропорционально удовлетворенным требованиям и требованию о взыскании компенсации морального вреда, то есть по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Фактор-Плюс» в пользу Жигаловой Веры Владимировны задолженность по заработной плате при увольнении в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в остальной частим иска отказать.
Взыскать с ООО «Фактор-Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.
Судья Н.Н. Матюханова