Дело №2-7397/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
с участием истца Хомлюченко Н.Г.,
третьего лица Письменного Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомлюченко Натальи Геннадьевны, Хомлюченко Валентины Юрьевны к Хомлюченко Юрию Владимировичу, УФМС по Амурской области о признании права пользования жилым помещением, вселения в квартиру, обязания освободить комнату, занимаемую арендатором, предоставлении ключей от квартиры, доступа в квартиру, обязании зарегистрировать,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что на основании постановления Администрации города Благовещенска Амурской области от *** за *** «По улучшению жилищных условий военнослужащих, уволенных в запас и членов их семьи» и ордера на жилое помещение от *** за *** им выделена квартира *** жилой площадью 31,13 кв.м. из двух комнат на семью из трех человек по адресу: г.Благовещенск ***
Получив ордер, они въехали в данную квартиру, проживали в ней, вносят коммунальные платежи.
В настоящее время ответчик Хомлюченко Юрий Владимирович, препятствует им проживать в данной квартире, забрал план БТИ на квартиру и ключи от квартиры, вселив арендатора Письменного Дмитрия Владимировича. В настоящее время не дает согласие на регистрацию их по данному адресу.
В Управлении миграционной службы по Амурской области, им отказали в регистрации в данной квартире, мотивируя тем, что ответчик имеет регистрацию в указанной квартире, и необходимо его письменное согласие на это, которого он не дает.
Указанная квартира выделена семье с учетом троих (Хомлюченко Ю.В., Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко В.Ю.) с соответствующей площадью.
На основании изложенного просят признать за Хомлюченко Натальей Геннадьевной и Хомлюченко Валентиной Юрьевной право на проживание, пользование квартирой *** по адресу: г.Благовещенск ***, вселить их в указанную квартиру. Обязать ответчика освободить комнату, занимаемую арендатором в этой квартире, предоставить ключи и доступ в квартиру.
Истец Хомлюченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Истец Хомлюченко Н.Г. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила указанные доводы. Дополнительно пояснила, что в настоящее время неизвестно - кому принадлежит дом по адресу: г.Благовещенск ***2. Она и муж стояли в очереди 8 лет на получение жилья и служили в закрытой военной части в ***. После расформирования военной части, она и дочь были зарегистрированы в ***, в переданной ее мужу квартире по адресу: ***.
В *** году на их семье из трех человек дали спорную квартиру общей площадью 56 кв.м. В данной квартире они проживали с *** по *** год. В *** году Хомлюченко Ю.В. вселил в квартиру арендатора. В настоящее время истцы проживают в ***. Из спорной квартиры они выехали в *** году, так как их выселил ответчик, он забрал ключи и вселил арендатора. Они пытались вселиться в спорную квартиру, у них были инциденты с арендатором как в прошлом году, так и в этом. Он сказал, что оплачивает арендную плату ответчику и не дал им ключи от квартиры. В настоящее время она планирует переехать в г.Благовещенск с дочерью поскольку все ее родные живут здесь.
Ответчик Хомлюченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование своей позиции ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что он с исковыми требованиями не согласен, указал, что после получения ордера на право вселения в квартиру *** по адресу г.Благовещенск *** он вселился в квартиру, зарегистрировался в ней, и стал оплачивать коммунальные платежи.
Спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, однако носят длящийся характер, в связи с чем в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при разрешении данного спора необходимо применять как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер - единственное основание для вселения в предоставленное жилое помещение.
Хомлюченко Наталья и дочь Валентина своим правом на вселение в спорную квартиру не воспользовались. Они в квартиру никогда не въезжали, не жили в ней ни единого дня, не пользовались ею, не оплачивали коммунальные платежи, а потому и не приобрели права пользования квартирой.
Хомлюченко Н.Г. наряду с ним является собственником 4-х комнатной квартиры по адресу ***. В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Хомлюченко Наталья и Хомлюченко Валентина избрали местом своего жительства жилое помещение по ***, где проживают до настоящего времени.
Решением мирового судьи судебного участка *** от *** квартира разделена по 1\2 доли в праве ей и Хомлюченко Наталье. Брак между ними расторгнут. Членами его семьи Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко Ю.В. не являются, совместно с ним в спорной квартире не проживали.
Считает, что истцы не имеют право на вселение и регистрацию в спорной квартире, поскольку не приобрели прав пользования ею.
Фактическим мотивом к предъявлению иска о признании права на проживание, вселение и регистрацию в жилом помещении по *** в *** является уклонение Хомлюченко Н.Г. от исполнения требований службы судебных приставов МОСП по *** и *** по исполнению нескольких судебных постановлений, где Хомлюченко Наталья является должником.
Третье лицо -Письменный Д.В. - в судебном заседании пояснил, что сначала спорную квартиру ему сдавала в *** году Хомлюченко Н.Г. На его вопросы о том, кто является собственником квартиры, она сказала, что скоро приедет Хомлюченко Ю.В. и покажет все документы на квартиру. Но ему никаких документов не передавали. Позже он нашел ордер на квартиру. Он знает, что Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко Ю.В. в разводе.
ФИО3 говорила, что оплачивает коммунальные услуги, но это не так, образовавшуюся задолженность он оплатил и оплачивает коммунальные услуги. Истцам препятствий по вселению он не создавал.
За последние четыре года он видит истца в четвертый раз. В *** года она приезжала и забрала квитанции за коммунальные услуги с *** года, все эти квитанции оплачивал он, так как там стоят его подписи.
Данную квартиру он нашел через агентство в *** году, с Хомлюченко Н.Г. он встречался в соседней квартире, соседи были свидетелями передачи денег. Она взяла деньги и передала ему ключи. Потом она уехала в ***, оттуда она и приезжала. Договор был на 6 месяцев, и через 6 месяцев он продлен не был и прекратил свое действие. Он позвонил Хомлюченко Ю.В., тот не знал, что квартира сдается, с ним он и заключил новый договор аренды. Ремонт в квартире делал он сам, когда он туда въехал, в ней были вставлены пластиковые окна, застеклены лоджии и покрашены стены в кухне и санузле. Мебели в ней не было. Он сам ремонтировал электропроводку, менял розетки, так как ничего не работало. На балконе стояло кресло-кровать, лежал матрац, больше в ней ничего не было. До момента, пока в семье истца не начались конфликты, она претензий в отношении данной квартиры не высказывала.
Если сейчас истцы захотят вселиться в спорную квартиру, они этого сделать не смогут, так как там расставлена его мебель, кроме того, без разрешения ответчика это невозможно - он (Письменный Д.В.) их просто не впустит. При наличии договоренности с арендодателем Хомлюченко Ю.В. он позволит им вселиться в квартиру.
Представитель третьего лица - Администрации *** - в судебное задание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке. Из письменного отзыва Администрации г.Благовещенска следует, что у них отсутствуют сведения о постановке семьи Хомлюченко на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР постановлением администрации г.Благовещенска *** от *** был утвержден список граждан, которым предоставлялись жилые помещения во вновь вводимых в эксплуатацию жилых домах. Сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно прав пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.
Данное жилое помещение было предоставлено администрацией г.Благовещенска в соответствии с постановлением от *** *** Хомлюченко Ю.В. с учетом членов семьи - Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко В.Ю., что также подтверждается ордером *** от ***
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно выписок из лицевого счета на указанную квартиру, основным квартиросъемщиком и единственным лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении, является Хомлюченко Ю.В. Наряду с указанными в них коммунальными платежами, вносится оплата за найм.
Из справки МУП «Единый расчетно-кассовый центр» *** от *** следует, что истцы Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко В.Ю. зарегистрированы по адресу: *** ***
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по *** и ***, Хомлюченко Ю.В. является собственником *** - на основании договора купли-продажи от ***, а также квартиры *** - на основании договора дарения от ***.
Из свидетельства о расторжении брака *** следует, что брак между супругами Хомлюченко Ю.В. и Хомлюченко Н.Г. прекращен с *** на основании апелляционного решения Центрального районного суда *** от ***.
В настоящее время между ними производится раздел общего имущества супругов, в частности - ***.
За истицей Хомлюченко Н.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на двухкомнатную квартиру *** Литер *** г. Благовещенска.
Согласно сообщениям Министерства имущественных отношений Амурской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, администрации г.Благовещенска сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных с отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования истцами спорным жилым помещением, суд находит необходимым применить к настоящим правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие ***.
Подпунктом 1 части 2 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Помимо прочего, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд полагает, что к отношениям по пользованию истцами квартирой *** по ***, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, причем независимо от соблюдения письменной формы договора социального найма указанного жилья.
В судебном заседании истец Хомлюченко Н.Г. утверждала, что проживала в спорном жилом помещении до *** года, в качестве подтверждения указанных доводов ссылалась, в том числе, на показания свидетелей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что знает Хомлюченко Н.Г. очень давно, отношения между ними дружеские. Знает, что стороны получили спорную квартиру в *** году. Они туда заехали, делали ремонт. Истица рассказывала о том, что меняла в ней сантехнику. Последний раз она видела истицу в спорной квартире примерно в *** году. Хомлюченко Н.Г. приезжала в г.Благовещенск ежегодно, зачем приезжала, где проживала - ей не известно. Знает, что истец в разводе с *** года. В ***. она вместе с Хомлюченко Н.Г. приходили по делам последней в спорную квартиру, но в квартиру она не заходила, сидела у соседки. В это время истец брала ключи и ходила в квартиру, зашла ли она в нее - не знает. Потом истица уехала в ***.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Хомлюченко Н.Г. является ее племянницей. Знает, что квартиру они с мужем получили в *** году. Все было нормально, Хомлюченко Н.Г. с дочерью приезжали с г.Благовещенск, а ответчика она не видела. Истцы жили в ***, так как Хомлюченко Ю.В. военный, и он там служил. У Хомлюченко Н.Г. болела мама и она часто приезжала в г.Благовещенск. Маму похоронили в *** году, после похорон стороны жили здесь. Истица жила в квартире до *** или *** года, делала там ремонт. Потом они уехали в ***. Квартиру они сдали в аренду. С *** г. Хомлюченко Н.Г. проживала в ***. Когда она приезжала в г.Благовещенск, то жила у подруг или родственников. Хомлюченко В.Ю. училась здесь в школе ***. Последний раз она (свидетель) видела ответчика на похоронах ее сестры, о том, что он сдал в аренду спорную квартиру - ей известно. В спорной квартире она никогда не была, так как она расположена на высоком этаже, подниматься ей тяжело, а лифт постоянно сломан.
Таким образом, свидетели подтвердили, что истцы проживали в спорном жилом помещении, однако сведения о том, до какого времени они проживали в нем - не указали, так как точно не знают.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцы не отказывалась от своих прав пользования указанной квартирой, Хомлюченко Н.Г. периодически приезжала в г.Благовещенск, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными билетами от ***, от *** -прибытие в г. Благовещенск, ***- убытие из него, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о ежегодных приездах Хомлюченко Н.Г. в г.Благовещенск.
*** она заключила с Письменным Д.В. договор аренды спорного жилого помещения на один год - по ***, оплата коммунальных услуг была возложена на арендатора ежемесячно в соответствии с квитанциями (п.3.3 договора), что им добросовестно исполнялось. Судом обозревались копии и подлинники квитанций по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, где Письменный Д.В. оплачивал коммунальные услуги. Истица Хомлюченко Н.Г. производила оплату налоговых платежей по налогу на имущество за эту квартиру и производила сверку задолженности по коммунальным услугам, что ответчиком и третьим лицом -Письменным Д.В. не оспаривалось, а последним, кроме того, подтверждено, что в *** году Хомлюченко Н.Г. взяла у него все квитанции по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п.32 Постановлением Пленума ВС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члену семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик, как наниматель спорного жилого помещения, требований о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением не заявлял.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении с *** года проживает Письменный Д.В. на основании договора аренды, заключенного сначала с Хомлюченко Н.Г., а позже - с Хомлюченко Ю.В., который препятствует истцам проживать в спорной квартире, занимая всю квартиру. Письменный Д.В. данное обстоятельство не оспаривал, указал, что не пустит истцов в спорную квартиру без наличия договоренности об этом с ответчиком. В свою очередь, ответчик в отзыве указал, что категорически возражает против их (истцов) вселения и проживания в данном жилом помещении, не оспаривая факта замены замков и непередачи дубликата ключей от квартиры истцам. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истец и третье лицо создают истцам препятствия для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, следовательно, за Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко В.Ю. право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено.
В связи с тем, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, желают вселиться в него, в чем им осуществляются препятствия со стороны ответчика и третьего лица Письменного Д.В., суд считает исковые требования Хомлюченко Н.Г. и Хомлюченко В.Ю. о вселении в спорное жилое помещение обязании ответчика передать ключи от него, обеспечить беспрепятственный доступ в эту квартиру подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о возложении обязанности на ответчика по освобождению обязанности освободить комнату, занимаемую арендатором, предоставлении ключей от квартиры суд приходит к следующему.
Как следует из договора аренды от *** Хомлюченко Ю.В. (Арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование жилое помещение - квартира *** Письменному Д.В. (Арендатор). Арендатор в свою очередь обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. Кроме того, истцы стороной по указанному договору не являются. Поэтому суд считает данное требование необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хомлюченко Натальей Геннадьевной, Хомлюченко Валентиной Юрьевной право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***.
Обязать Хомлюченко Юрия Владимировича предоставить Хомлюченко Наталье Геннадьевне, Хомлюченко Валентине Юрьевне ключи от квартиры *** г. Благовещенска, а также беспрепятственный доступ в эту квартиру.
Вселить Хомлюченко Наталью Геннадьевну, Хомлюченко Валентину Юрьевну в квартиру *** г. Благовещенска.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко