Дело №2-9362/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре Барковской А.Г.
С участием: истца Матяш Т.И., представителя ответчика адвоката Бросалина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяш Тамары Ильиничны к Пантюхину Евгению Ивановичу, Управлению Федеральной Миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Матяш Т.И. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по *** г. Благовещенска. В указанном доме был зарегистрирован бывший супруг е дочери ФИО5, брак между которыми был расторгнут ***. ФИО5 по указанному адресу не проживает более 5 лет, при выезде забрал все свои личные вещи, попыток вселения не предпринимал.
Просит суд признать Пантюхина Евгения Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске и обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.
В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, суду дополнила, что место нахождения ответчика ей не известно.
Ответчик Пантюхин Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему, известному месту жительства, в порядке ст. 113-119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Пантюхина Е.И. - адвокат Бросалин А.В. с иском не согласен, суду указав, что не представлены достаточные доказательства по обстоятельствам выезда ответчика из спорного жилого помещения и что он приобрел право пользования другим жилым помещением.
Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определи рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Пантюхина Е.И., а также в отсутствие представителя УФМС России по Амурской области.
Выслушав доводы истица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно жилого помещения, расположенного по *** в г. Благовещенске Амурской области.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***, Матяш Тамара Ильинична является собственником жилого, деревянного дома *** г. Благовещенска, размером 10,4х6,4 метров, жилой площадью 41 кв.м., полезной 57 кв.м., с надворными постройками, расположенном на земельном участке мерою 873 кв.м.
Из домовой книги, справки отдела регистрации ФИО6 от *** усматривается, что в доме *** г. Благовещенска зарегистрированы 5 человек: с *** - Матяш Тамара Ильинична, *** года рождения, с *** - ФИО1, *** года рождения, с *** - ФИО11, *** года рождения, с *** - ФИО2, *** года рождения, с *** - Пантюхин Евгений Иванович, *** года рождения,
Из иска, доводов истца в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в доме *** г. Благовещенска как член семьи, поскольку являлся супругом дочери истца, был вселен в данный дом, однако, после расторжения брака, он в добровольном порядке покинул данное жилое помещение, забрав свои личные вещи, попыток вселения не предпринимал.
Данные доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО4, ФИО3
Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является соседкой истца, в доме ***, г. Благовещенска проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ее сын ФИО10. Пантюхин Е.И. является бывшим супругом ФИО9, до *** года она его видела в доме истицы постоянно, с *** года она его ни разу не видела. В гости к истице она заходит не часто, но знает, что Пантюхин Е.И. после расторжения брака с Еленой в доме истца не живет, его вещей в доме нет.Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является дочерью истца, ФИО5 - ее бывший супруг, совместных детей у них не было. После расторжения брака он ушел из дома, забрав все свои вещи,.
На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действующего на момент указанного вселения ответчика, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Принимая во внимание, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия собственника и в качестве члена его семьи, он приобрел право пользования указанным спорным жилым помещением.
Рассматривая вопрос о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон являются длящимися, в связи с чем при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что ответчик не проживает совместно с собственником спорного жилого помещения на протяжении более 5 лет, совместное хозяйство не ведет, не является членом семьи собственника, семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанной нормы права, право пользования жилым домом *** в г.Благовещенске у ответчика утрачено.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поэтому требование истца о признании Пантюхина Е.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование об обязании УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика, поскольку в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Пантюхина Евгения Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - домом *** г.Благовещенска.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Пантюхина Евгения Ивановича по адресу г.Благовещенск ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова