Дело №2-9735/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Каптюр И.Н.
С участием: истца Грицун В.И., его представителя Малых Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицун Валерия Ивановича к Администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Грицун В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Постановлениями мэра г.Благовещенска от *** *** и от *** *** гаражно-строительному кооперативу в пользование на правах аренды был выделен земельный участок в квартале *** г.Благовещенска для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. *** было получено разрешение *** на выполнение строительно-монтажных работ. В *** году индивидуальные гаражи боксового типа были построены. Спорный гараж истцом был построен самостоятельно, за счет собственных средств, что подтверждается справкой гаражно-строительного кооператива ***. Построенные гаражи гаражно-строительным кооперативом до конца оформлены не были, на часть гаражей, в том числе гараж, принадлежащий истцу, не был оформлен акт приемки комиссией АСК Администрации г.Благовещенска. Без этого документа оформить право собственности на гараж истец возможности не имеет. Поэтому просит признать за ним право собственности на гараж *** в квартале *** г.Благовещенска, площадью 24,4 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровым номером ***.
Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив в квартале *** г.Благовещенска.
В судебном заседании истец Грицун В.И. на иске настаивал. Суду пояснил, что гаражи в квартале *** г.Благовещенска были построены на месте расположения воинской части. Строительство индивидуальных боксовых гаражей на предоставленном земельном участке осуществлялось военнослужащими и работниками ТЭЦ, нанявшими в этих целях бригаду строителей. Военнослужащие, к числу которых относится истец, строили гаражи своими силами. На момент приемки гаражей в эксплуатацию, стопроцентной готовности всех гаражей не было, поэтому в эксплуатацию была принята только часть гаражей.Другая часть, в том числе, гараж, на который претендует истец, в эксплуатацию принята не была. С момента завершения строительства и до настоящего времени построенным гаражом истец владеет и использует его по назначению, ставит в него автомобиль, хранит овощи, однако в отсутствие акта приемки в эксплуатацию оформить право собственности на гараж не может.
Представители ответчика Администрации г.Благовещенска, третьего лица гаражно-строительного кооператива в квартале *** г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Зарва А.В. в отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.Благовещенска. Председатель гаражно-строительного кооператива в *** квартале г.Благовещенска ФИО2 в телефонограмме от *** просит рассмотреть дело без своего участия. Доводов по существу иска не привел. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В отзыве на иск представитель ответчика Администрации г.Благовещенска ФИО1 указал, что гаражно-строительному кооперативу Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** для строительства гаражей был отведен земельный участок в *** квартале г.Благовещенска. В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 4.2. постановления не принимались. Отсутствие у заявителя разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им гаража в *** квартале г.Благовещенска свидетельствует о том, что гараж является объектом незавершенного строительства, ввиду чего невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный в *** квартале г.Благовещенска, с кадастровым номером *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по данным БТИ на *** отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** по согласованию с командующим войсками Дальневосточного округа войсковой частью *** прекращено бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, площадью 5900 кв.м., в квартале *** Западного промышленного района. Земельный участок, общей площадью 6330 кв.м., в квартале *** Западного промышленного района предоставлен в пользование на правах аренды сроком на один год гаражно-строительному кооперативу (председатель ФИО3), в том числе для строительства индивидуальных гаражей боксового типа - 3488 кв.м., для устройства проездов - 2842 кв.м., согласно прилагаемой схемы.
Пунктом 4.2. постановления арендатору - гаражно-строительному кооперативу предписано по окончании строительства предъявить гаражи приемочной комиссии при городской инспекции ГАСН для приемки в эксплуатацию.
В Выписке из списка членов гаражно-строительного кооператива в квартале *** г.Благовещенска под *** значится Грицун В.И. (гаражный бокс ***).
*** Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г.Благовещенске гаражно-строительному кооперативу выдано разрешение ***г на выполнение строительно-монтажных работ в отношении боксовых индивидуальных гаражей в количестве 136 шт. в квартале *** г.Благовещенска.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** срок аренды земельного участка, площадью 6330 кв.м. в квартале *** Западного промышленного района продлен Гаражно-строительному кооперативу до ***.
В иске истец указывает, что спорным гаражом владеет по настоящее время и использует его по прямому назначению.
Данные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 (сосед истца по гаражу), пояснившего, что построенные ими гаражи расположены в районе ***, вблизи войсковой части. Строительство гараж истец осуществлял своими силами, за счет собственных средств. Они вместе заливами фундамент. Окончил строительство гаража истец в *** году. По настоящее время использует гараж по прямому назначению, ставит в него автомобиль. Когда войсковая часть была расформирована, гаражно-строительный кооператив распался, поэтому ввести гаражи в эксплуатацию стало не возможно, поэтому часть из них так в эксплуатацию и не принята.
Строительство спорного гаража согласно справке от *** *** за подписью председателя гаражно-строительного кооператива в квартале *** велось Грицун В.И. за счет собственных финансовых средств.
Гараж, в отношении которого истцом заявлены требования, является достроенным, что следует из представленного технического паспорта на гараж ***, выполненного ФИО10 по состоянию на ***. Гараж с кадастровым номером ***, *** года постройки, общей площадью по внутреннему обмеру 24,4 кв.м., расположен в квартале *** г.Благовещенска.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от *** *** земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в северной части квартала, имеет кадастровый ***; площадь земельного участка - 28±2 кв.м.; разрешенное использование - для строительства индивидуального гаража боксового типа.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи. Для гаражей, построенных после ФИО11 года, такими документами являются: постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что спорный гараж был построен Грицун В.И. на предоставленном для этих целей земельном участке, строился им для себя, поэтому данный гараж самовольной постройкой не является, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
При этом, спорный гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 17 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом приемка в эксплуатацию гаража заявителя в настоящее время не требуется и соответственно не может быть произведена в связи с отсутствием уполномоченного на такие действия органа.
Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража Литер ***, инвентарный номер *** в квартале *** г.Благовещенска, выполненным архитектором ФИО4 (лицензия ***), технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.
Каких-либо доказательств постройки истцом гаража с нарушением установленных норм и правил судом не установлено.
Согласно ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок под строительство гаражей был оформлен на гаражно-строительный кооператив, заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в ином порядке, поэтому его требования о признании права собственности на гараж заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Грицун Валерием Ивановичем право собственности на гараж площадью 24,4 кв.м. по внутреннему обмеру с кадастровым номером ***, расположенным в квартале *** г.Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий В.В. Бабич