Дело № 2-9405/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием истца Островского А.И., представителя истца Островского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Островского А.И. к ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Островский Александр Иванович обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в ООО «Дорстроймеханизация» он работал в должности *** с ***. *** с ним был заключен трудовой договор ***, которым установлена повременная оплата труда, тарифная ставка 43-04, процентная ставка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, районный коэффициент 30%. ***с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *** от ***, где установлена часовая тарифная ставка 64-94, районный коэффициент 30% - 19-48, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями 30% - 19-48. *** г.он был уволен, при увольнении ему не выплачена зарплата в сумме *** рублей, компенсация по льготе по подоходному налогу на ребенка в размере *** рублей, итого *** рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты. В соответствии со ст.237 ТК РФ он имеет право на возмещение морального вреда в связи с невыплатой ему заработной платы. На основании этого просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате *** рублей, компенсацию за подоходный налог на ребенка (НДФЛ) *** рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, расходы по отправке заказного письма ответчику *** рублей.
Определением суда от *** производство по делу по иску Островского А.И. к ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании компенсации за подоходный налог *** рублей, денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат *** рубля *** копеек прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
В судебном заседании истец уточнил свои требования в части размера задолженности по зарплате *** рублей, на требованиях в остальной части настаивал, истец и его представитель суду пояснили, что истец работал в ООО «Дорстроймеханизация», сначала зарплату платили вовремя, потом в *** г. перестали платить. Дважды истец обращался к мировому судье и дважды были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по зарплате. На момент увольнения имеется долг по зарплате в размере *** рублей. Просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, соответствующему данным выписки из ЕГРЮЛ, каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика не поступало.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России *** по Амурской области, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается приказом от *** *** о приеме на работу, трудовым договором *** от ***, трудовой книжкой и объяснениями истца, что Островский А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорстроймеханизация» с *** по *** в должности ***.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом также установлено, подтверждается материалами дела *** и *** по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Островского А.И. к ООО «Дорстроймеханизация» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, что *** и *** мировым судьей по БГСУ *** выданы судебные приказы о взыскании с ООО «Дорстроймеханизация» в пользу Островского А.И. задолженности по заработной плате за ***-*** г. в размере *** рублей и за август, *** г. в размере *** рублей соответственно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из расчетных листков за ***, ***, *** и *** г., лицевого счета за *** г., за период с *** по *** г. работодателем производилось начисление заработной платы за ***-*** г., отпускных за ***-*** г., однако, в полном объеме начисленные суммы истцу не выплачивалась, в связи с чем, невыплаченная заработная плата переходящим остатком переходила на следующий месяц, таким образом, на *** г. переходящий остаток составил *** рублей. В расчетном листке за *** г. также указано о произведенной через банкомат выплате *** рублей за предшествующий месяц, и к выдаче через кассу суммы *** рублей.
Однако, как следует из выписки по счету за период с *** по *** никаких зачислений заработной платы на счет Островского А.И. не производилось, что также подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате на момент увольнения истца составляет *** рублей и подлежит взысканию с ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы, о чем прямо указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права. Соответственно, задержка работодателем выплаты заработной платы является нарушением трудовых прав работника, ограничивает работника на достойное существование его самого и его семьи, что несомненно ставит семью в тяжелое материальное положение.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по заработной плате перед истцом длительное время, неоднократность задержки выплаты заработной платы, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, распиской о получении денежных средств от ***, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от ***
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела объем юридических услуг предоставленных истцу, участие представителя истца в судебном заседании, и приходит к выводу о взыскании в пользу Островского А.И. расходов на представителя в размере *** рублей, расходов на оформление доверенности *** рублей, а также почтовых расходов в размере *** рублей, понесенных истцом при направлении в адрес ответчика заявления о предоставлении расчета по задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от ***
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Дорстроймеханизация» в пользу Островского Александра Ивановича задолженность по заработной плате *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубль *** копеек, а всего *** (***) рубля *** копейка.
В удовлетворении требований Островского А.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Дорстроймеханизация» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей *** копейка.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий