именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
с участием истца Корзун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун Виктора Антоновича к ОАО «Энергостройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корзун В.А. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Энергостройтранс», в обоснование которого указал, что *** заключил с ОАО «Энергостройтранс» трудовой договор ***, согласно которого он был принят в данную организацию на должность - ***, с началом работы с ***, с испытательным сроком до *** На основании данного договора в его трудовой книжке была сделана запись от ***, согласно которой он принят на работу на основании Приказа *** от *** Согласно п.8.1 трудового договора была установлена форма оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу согласно табеля (по часам), должностной оклад (тарифная ставка) в размере - *** руб./час. Кроме того, был предусмотрен районный коэффициент - 20%; (при выполнении работ в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям будет применяться районный коэффициент согласно действующего законодательства); и процентная надбавка к месячной заработной плате за трудовой стаж в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера - 30%. Согласно расчетного листка за *** г. ему было начислено - *** руб. *** коп., удержано - *** руб., итого к выдаче в *** г. - *** руб. *** коп. В *** г. ему в бухгалтерии ОАО «Энергостройтранс» был выдан расчетный листок по заработной плате за июнь месяц, согласно которого было начислено *** руб. *** коп., удержано - ***., итого в *** г. к выдаче ему причиталась заработная плата в размере *** руб. *** коп. Однако данную заработную плату за *** г. ему не выплатили, кроме *** руб., выданной на проезд, мотивировав тем, что на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, и просили немного подождать. В *** г. он не работал, поскольку работа носила вахтовый график, и за данный месяц ему заработная плата не причиталась. Отработав полностью *** месяц, он *** подал заявление об уходе по собственному желанию, на основании Приказа *** от *** ему в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. В бухгалтерии предприятия он был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку, однако денежный расчет со ним за проработанный период времени произведен не был, также ему не был выдан на руки ни расчетный листок за *** месяц, ни общий расчет задолженности предприятия. На его вопросы - в связи с чем с ним при увольнении не рассчитываются, ему пояснили, что нет денег, и когда они появятся, также неизвестно, в связи с чем он должен ждать и периодически узнавать в бухгалтерии предприятия. Невыплата ответчиком причитающейся ему заработной платы повлекла для него, кроме денежных проблем, также моральный вред, т.к. у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, жена работает медицинской сестрой в сельской местности, ее заработная плата не превышает *** руб., по вине ответчика он не мог все эти месяцы, начиная с июня по август, достойно содержать и обеспечивать в материальном плане свою семью, а именно, покупать продукты питания, лекарства, необходимые детские вещи, подготовить детей в школу, оплачивать коммунальные расходы и т.д. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором *** от ***, трудовой книжкой ***, истец Корзун Виктор Антонович с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ОАО «Энергостройтранс» в должности ***.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из записи *** трудовой книжки истца, Корзун В.А был уволен ответчиком *** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед ним по окончательному расчету при увольнении составила *** рубля *** копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.
Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено изложить свою позицию в письменном виде относительно иска и представить доказательства, подтверждающие свои доводы собию пащению штатвой книжки, приказ о приеме на рабту, об увольнении и т.п.).; лицевые счета о заработной плате истца и табеля учета отработанного им времени за *** год; доказательства выплаты истцу требуемых им сумм (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера и т.п.), либо обосновать, подтвердив документально, основания невыплаты заработной платы в указанном истцом размере; представить свой расчет взыскиваемых истцом сумм. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.
Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Корзун В.А о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с июня по *** года в размере *** рубля *** копеек, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что при увольнении с истцом действительно не был произведен окончательный расчет, объема представленных истцом в обоснование данного требования доказательств приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку доказательств причинения ему морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части его требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному суду приходному ордеру ***, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по данному делу в сумме *** рублей.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корзун Виктора Антоновича удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Энергостройтранс» в пользу Корзун Виктора Антоновича задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО «Энергостройтранс» компенсации морального вреда Корзун Виктору Антоновичу - отказать.
Взыскать с ОАО «Энергостройтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко