Дело № 2-9623/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.
при секретаре Новожиловой А.В.
с участием представителя истца Рачек А.С., ответчика Андреевой (Ярош) В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ярош Валентине Алексеевне, Кабашной Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском к Ярош В.А., Кабашной В.А. В обоснование иска истцом указано, что *** между банком и Ярош В.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей на неотложные нужды, сроком до *** под 19 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством Кабашной В.А. на основании заключенного с банком *** договора поручительства ***, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ***, ежемесячно, не позднее *** числа следующего календарного месяца, следующего за платежным. Однако, в связи с неоднократным неисполнением Ярош В.А. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рубль *** копеек, в том числе просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, проценты на сумму основного долга - *** рубль *** копеек, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок - *** рублей *** копеек, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга - *** рублей *** копейки. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчик Андреева (Ярош) В.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что просрочка оплаты возникла ввиду финансовых трудностей. Обязательства по кредитному договору намерена исполнить самостоятельно. Просила освободить поручителя от ответственности по кредитным обязательствам заемщика.
В судебное заседание не явилась ответчик Кабашная В.А., извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, *** между банком (кредитор) и Ярош В.А. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком до *** под 19 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Кабашной В.А., между которой и банком *** заключен договор поручительства ***.
В связи с заключением брака *** заемщик по настоящему кредитному договору Ярош В.А. сменила фамилию на Андрееву В.А.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заемщиком, истцом предоставлен кредит Андреевой (Ярош) В.А. в сумме *** рублей на основании кредитного договора от *** ***.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, согласно ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора, суммы кредита и процентов по нему по ставке 19 % годовых должны выплачиваться должником частями до ***, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в порядке, указанном в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору (п. 4.2.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рубля *** копеек.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно: заемщиком с *** года неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.
По состоянию на *** задолженность заемщика по основному долгу составила *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму основного дога - *** рубль *** копеек.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 19 % годовых, указанных в кредитном договоре, с которой ответчик была ознакомлена и согласна, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.
Пунктом 4.7 кредитного договора от *** *** установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по своевременному возврату в срок кредит и/или уплаты начисленных на него проценты.
Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в порядке п. 4.8 кредитного договора, направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки. Однако требование от *** со сроком исполнения в течение 3 дней с момента получения требования, оставлено заемщиком без исполнения.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что у неё имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена ввиду тяжелого материального положения.
Учитывая, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения, исковые требования о взыскании с заемщика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам за пользование им, начисленных по состоянию на *** подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 кредитного договора от *** ***, установлена ответственность заемщика в виде пени за не исполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, а именно кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии,
Размер пени по договору составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Поскольку Андреева (Ярош) В.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа, банком за период с *** по *** начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере *** рублей *** копеек, на сумму просроченной задолженности по процентам в размере *** рубля *** копейки.
Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным и подлежащим принятию, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора от *** и установленной в период кредитных обязательств ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На основании изложенного, с Андреевой (Ярош) В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рубль *** копеек, в том числе просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубль *** копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - *** рублей *** копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов - *** рублей *** копейки, в связи с чем, его законные и обоснованные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнение обязательств по настоящему кредитному договору (п. 5.2), между банком и Кабашной В.А. *** заключен договор поручительства ***, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно в силу п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.
Подписывая договор поручительства, поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, а именно кредит предоставлен в сумме *** рублей под 19% годовых сроком до *** с графиком погашения, указанном в приложении к договору поручительства, а также ознакомлена с размером неустойки, взимаемой банком в случае просрочки погашения кредита либо части кредита, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, что следует из п. 1.3 -п. 1.5 договора поручительства.
Суд учитывает, что договор поручительства, заключенный с ответчиком Кабашной В.А. соответствуют требованиям ст.361 ГК РФ.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Кабашной В.А. по договору поручительства от *** *** обязательства, в силу которых она обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от *** ***, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности на Кабашную В.А.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек по платежному поручению от *** ***, указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Андреевой (Ярош) Валентины Алексеевны, Кабашной Веры Алексеевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев