№ 2-6437/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,
При секретаре Власенко В.О.
С участием:
Истца Резничук А.И.
Представителя ответчика Рооз Г.В., действующей по доверенности от ***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резничук Андрея Игоревича к Резничук Валерии Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Резничук Валерии Валерьевны к Резничук Андрею Игоревичу о разделе совместного долга, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Резничук А.И. обратился в суд с иском к Резничук В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указав, что *** он вступил в брак с Резничук Валерией Валерьевной. *** брак между ними расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество:
1. Автомобиль марки *** государственный регистрационный номер ***; поставлен на учет *** на основании договора купли продажи от ***, стоимостью *** рублей;
2. Автомобиль японского производства марки *** государственный регистрационный номер ***, поставлен на учет *** на основании договора купли продажи от ***, стоимостью *** рубле;
3. Автомобиль японского производства *** государственный регистрационный номер ***, поставлен на учет *** на основании договора купли-продажи от ***, стоимостью *** рублей;
4. Автомобиль японского производства *** государственный регистрационный номер ***, поставлен на учет *** года, стоимостью *** рублей;
5. Автомобиль марки *** паспорт транспортного средства *** номер двигателя *** кузов ***, без регистрационного номера, год изготовления ***, стоимостью *** руб.
Общая стоимость совместно нажитого имущества ***
Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между ним не достигнуто. В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, просит суд разделить имущество, нажитое в период брака, выделив ему:
1. Автомобиль марки ***,государственный номер *** стоимостью *** рублей:
2. Автомобиль японского производства марки *** государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей;
Всего выделить ему имущества на сумму ***.
Выделить Резничук Валерии Валерьевне следующее имущество:
1. Автомобиль японского производства марки *** государственный регистрационный номер ***, поставлен на учет *** на основании купли-продажи от ***, стоимостью *** рублей;
2. Автомобиль японского производства марки *** государственный регистрационный номер ***, поставлен на учет *** на основании договора купли-продажи от *** стоимостью *** рублей;
3. Автомобиль японского производства марки *** паспорт транспортного средства *** номер двигателя *** кузов ***, без регистрационного номера, год изготовления *** года, стоимостью ***.
Всего на сумму ***.
Резничук В.В. предъявила в суд встречные исковые требования к Резничук А.И. о разделе совместных долгов супругов, в обоснование указав, что *** между ней и Резничук А.И. был зарегистрирован брак. *** брак расторгнут. В соответствии с нормами п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов, учитываются общие долги супругов. В соответствии с выпиской лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг, числящаяся за ней по адресу: г. Благовещенск, *** составляет *** руб. *** коп., а также пеня в размере *** руб. *** коп., итого *** руб. *** коп.. С учетом положений п. 3 ст. 39 СК РФ просит суд признать наличие задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире ***, расположенной по *** г. Благовещенска, общим долгом супругов и разделить задолженность между ними. За Резничук А.И. 1/3 долга, что составляет *** руб. *** коп., при учете того обстоятельства, что с *** года она снята с регистрационного учета по указанному адресу и фактически проживает по адресу новой регистрации по ***, 14 ***. За Резничук В.В. 2/3 долга, что составляет *** рублей *** копеек, при учете, что с момента образования задолженности до настоящего времени Резничук В.В. проживает по адресу: ***. Взыскать с ответчика процессуальные расходы в размере *** руб. из них: *** руб. государственная пошлина; *** рублей услуги нотариуса по составлению доверенности; *** услуги представителя.
На основании определения суда от *** встречный иск Резничук В.В. к Резничук А.И. о разделе совместных долгов супругов принят к производству.
В судебном заседании истец Резничук А.И. поддержал исковые требования, пояснил те же обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не согласился с встречным иском и пояснил, что он в квартире не зарегистрирован, с *** он оплачивал за квартиру, но доказательств тому представить не может. Он не согласен с иском о разделе долга по квартплате, так как долг числится только за ответчиком, так как имеется решение суда. Он в квартире не прописан, наследство не принял, так как с украинского языка не переведено на русский язык имеющееся завещание.
Представитель ответчика Рооз Г.В. с исковым заявлением Резничук А.И. о разделе совместно нажитого имущества, не согласилась и пояснила, что автомобиль *** продан в *** году за *** рублей, автомобиль *** *** года выпуска продан *** за *** рублей, остальные автомобили находятся у ее доверителя, но в залоге «Энергокомфорт» по иску о взыскании задолженности по квартплате. Автомобили были реализованы в интересах семьи, так как алименты не были взысканы с истца. Не согласна со стоимостью автомобилей, предложенной истцом. Согласно их отчетов, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-66, 1988 года выпуска - *** рублей; рыночная стоимость автомобиля «Нисан Лаурель», 1994 года выпуска 29 280 рублей; рыночная стоимость автомобиля Нисан Рнесса» - 176 388 рублей. Ее доверитель согласна передать в собственность истцу автомобиль ГАЗ - 66. Просит отступить от начала равенства долей, так как ребенок проживает с ответчиком. Настаивает на встречном иске и просит разделить долги по квартплате.
В судебное заседание не явилась ответчик Резничук В.В., представитель ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела в суде. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва ФИО7 от *** следует, что за жилым помещением, расположенным по адресу: *** числится задолженность по ЖКУ на *** в общей сумме *** рублей *** коп.. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени, а именно на *** пеня составила 45 030 рублей *** коп.. *** принято заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области по исковому заявлению ФИО7 к Резничук В.В. о взыскании задолженности за ЖКУ в размере *** рублей *** коп.. за период с *** по ***, государственная пошлина в порядке возврата государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.. Просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ФИО7
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от *** расторгнут брак между Резничук Андреем Игоревичем и Резничук Валерией Валерьевной, зарегистрированы отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области ***, актовая запись ***. Определено место жительства несовершеннолетнего, ФИО3, *** года рождения с матерью Резничук Валерией Валерьевной.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период брака были приобретены автомобили: ***», *** года выпуска; *** *** года выпуска; *** *** года выпуска; *** *** года выпуска, *** *** года выпуска.
В силу ст. 34 СК РФк имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая изложенное, установив, что автомобили: *** *** года выпуска; ***, *** года выпуска; ***, *** года выпуска; *** *** года выпуска, *** *** года выпуска приобретены в период брака, являются совместным имуществом нажитым в период брака Резничук Андрея Игоревича и Резничук Валерии Валерьевны.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что между сторонами не заключался договор об определении долей в имуществе.
Оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не имеется. Доли в имуществе супругов суд признает равными.
Таким образом, требование истца о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Резничук В.В., согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что истец не помогает материально содержать ребенка. Проживание несовершеннолетнего ребенка, Резничук В.В., по мнению суда, не является достаточным доказательством для увеличения доли ответчику в совместно нажитом имуществе. При наличии указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе.
Как видно из материалов дела, автомобиль *** *** года выпуска и автомобиль *** *** года выпуска, сняты с учета, реализованы ответчиком после расторжения брака.
Ответчиком Резничук В.В. не представлены доказательства о стоимости продажи автомобилей *** *** года выпуска и *** *** года выпуска.
Поскольку, автомобили ***, *** года выпуска и автомобиль ***, *** года выпуска проданы ответчиком, поэтому суд принимает во внимание справки, представленные истцом, ФИО8 от *** о рыночной стоимости автомобиля *** *** года выпуска - *** рублей, автомобиля *** *** года выпуска - *** рублей.
Ответчик Резничук В.В., в подтверждение стоимости автомобилей: ***; *** *** года выпуска; *** представила отчет об оценке стоимости указанных автомобилей.
Из отчета *** ФИО9 от *** следует, что рыночная стоимость автомобиля ***, *** года выпуска по состоянию на *** составляет *** рублей; рыночная стоимость автомобиля ***», *** года выпуска, по состоянию на *** составляет *** рублей; рыночная стоимость автомобиля *** *** года выпуска, по состоянию на *** составляет *** рублей.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки...
Представленный ответчиком Резничук В.В., отчет *** ФИО9 от *** об оценке рыночной стоимости автомобилей, произведен в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, оценщик произвел наружный и внутренний осмотр автомобилей, указано состояние узлов, агрегатов и систем автомобилей, указана последовательность определения стоимости объекта оценки.
При наличии указанных обстоятельств, суд принимает во внимание стоимость автомобилей согласно отчету *** ФИО9 от *** из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля ***, *** года выпуска по состоянию на *** составляет *** рублей; рыночная стоимость автомобиля *** *** года выпуска, по состоянию на *** составляет *** рублей; рыночная стоимость автомобиля *** *** года выпуска, по состоянию на *** года составляет *** рублей.
Суд не принимает во внимание справки ФИО8 об оценке стоимости автомобилей ***; *** *** года выпуска; *** представленные истцом, так как оценщик не осматривал автомобили, в справках указана вероятная средняя рыночная стоимость автомобилей.
Судом установлено, что общая стоимость имущества нажитого сторонами в период брака составляет *** рублей ( *** рублей - стоимость автомобиля ***; *** рублей - стоимость автомобиля ***; *** рублей - стоимость автомобиля «*** *** рублей - стоимость автомобиля «*** *** года выпуска; *** рублей - стоимость автомобиля ***», *** года выпуска).
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как видно из материалов дела, автомобили: ***, *** года выпуска; *** *** года выпуска; *** *** года выпуска зарегистрированы за ответчиком Резничук В.В.. На указанные автомобили судебным приставом-исполнителем, ФИО4, на основании постановления от *** наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, автотранспортных средств, принадлежащих должнику - Резничук Валерии Валерьевне ( по исполнительному листу *** от *** в пользу взыскателя: ФИО7
Принимая во внимание, что на автомобили: *** *** года выпуска; «*** *** года выпуска; *** *** года выпуска наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, автотранспортных средств, принадлежащих Резничук В.В., при наличии указанных обстоятельств, суд полагает целесообразным передать в собственность Резничук Валерии Валерьевне автомобили: ***, *** года выпуска; ***», *** года выпуска; ***, *** года.
Стоимость имущества, переданного Резничук В.В., составляет *** рублей: *** рублей - стоимость автомобиля ***; *** рублей - стоимость автомобиля *** *** рублей - стоимость автомобиля *** *** года выпуска.
*** рублей - стоимость автомобиля *** *** рублей - стоимость автомобиля «***, *** года выпуска.
Стоимость доли в имуществе каждого супруга составляет *** руб. *** коп. ( *** руб. : 2).
При наличии указанных обстоятельств, согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в счет компенсации стоимости доли с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. *** коп. (*** рублей - стоимость имущества переданного ответчику + стоимость проданных ответчиком автомобилей: *** рублей - стоимость автомобиля ***, *** рублей - стоимость автомобиля *** *** года выпуска : 2). .
Рассматривая встречные исковые требования Резничук В.В. о разделе совместного долга супругов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно заочному решению Благовещенскому городского суда от ***, с Резничук Валерии Валерьевны в пользу ФИО7 взыскана задолженность по обязательным платежам за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с *** по *** составляет в размере *** рублей *** коп.
Из лицевого счета *** за *** года следует, что задолженность за коммунальные услуги, электроэнергию за квартиру ***, расположенную в г. Благовещенске по *** составляет - *** рублей *** коп., пеня *** руб. *** коп..
Из поквартирной карточки следует, что по *** с *** по *** была зарегистрирована Резничук Валерия Валерьевна.
Судом установлено, что квартира *** в г. Благовещенске находилась в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ***.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, умер ***.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО1, умершего ***, Резничук Андрей Игоревич, *** обратился к нотариусу, ФИО6, с заявлением о принятии наследства, квартиры по завещанию, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, после смерти ФИО1.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу…заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что Резничук А.И. в установленный законом срок ( в течение шести месяцев со дня открытия наследства согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ является ее собственником.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.
Судом установлено, что между собственником жилого помещения Резничук А.И. и его членом семьи, ответчиком Резничук В.В. бывшей супругой, не заключалось соглашения о пользовании квартирой *** в г. Благовещенске. Следовательно, стороны несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что стороны в период брака проживали в спорной квартире, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик по встречному иску Резничук А.И. не представил доказательств обратного, кроме того, как следует из первоначального искового заявления, адрес истца Резничук А.И. указан: г. Благовещенск, ***.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стороны, проживая в период брака в квартире *** в г. Благовещенске, имели совместный долг (обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах семьи) по уплате обязательных платежей за жилье и предоставленные коммунальные услуги.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая заявленные требования о разделе совместных долгов супругов, суд считает, что совместный долг супругов подлежит разделу пропорционально присужденным долям.
Как видно из материалов дела, брак между сторонами прекращен ***, следовательно, совместный долг за жилье и коммунальные услуги за квартиру подлежит разделу пропорционально присужденным долям, за период с *** по ***, что составляет *** руб. *** коп. ( расчет задолженности ФИО7 : 2 = *** руб. *** коп..
При наличии указанных обстоятельств, с ответчика по встречному иску Резничук А.И. в пользу Резничук В.В. подлежит взысканию совместный долг в размере *** руб. *** коп..
На основании вышеизложенного, встречные исковые требования Резничук В.В. о разделе совместного долга супругов подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом по встречному иску, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме *** рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При наличии указанных обстоятельств с ответчика по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей, понесенные истцом по встречному иску за нотариальное оформление доверенности.
Согласно квитанции от *** Резничук В.В. при предъявлении встречного иска в суд уплатила государственную пошлину в размере *** рубль, согласно квитанции от *** уплатила государственную пошлину в размере *** рублей. Всего Резничук В.В. уплатила государственную пошлину в размере *** руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Резничук А.И. в пользу истца по встречному иску Резничук В.В. в размере *** рубль..
Согласно расписке от *** Рооз Г.В. получила от Резничук В.В. деньги в сумме *** рублей за представительство в суде по иску ФИО5 о разделе имущества.
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем защищаемого права, требования закона о разумности, суд полагает, что в пользу истца по встречному иску с ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы понесенные Резничук В.В. на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Согласно квитанции от *** истец Резничук А.И. уплатил государственную пошлину в размере *** рублей; согласно квитанции от *** Резничук А.И. уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей; согласно квитанции от *** Резничук А.И. уплатил государственную пошлину в размере *** рублей. Всего, Резничук А.И. при предъявлении иска в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме *** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Резничук В.В. в пользу истца Резничук А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резничук Андрея Игоревича к Резничук Валерии Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.
Произвести раздел общего имущества Резничук Андрея Игоревича и Резничук Валерии Валерьевны.
Признать доли Резничук Андрея Игоревича и Резничук Валерии Валерьевны в совместно нажитом имуществе равными.
Выделить в собственность Резничук Валерии Валерьевны имущество: автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный номер ***, автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; автомобиль «*** *** года выпуска, паспорт транспортного средства ***, двигатель *** кузов ***.
Взыскать с Резничук Валерии Валерьевны в пользу Резничук Андрея Игоревича в счет компенсации стоимости доли *** руб. *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Встречные исковые требования Резничук Валерии Валерьевны к Резничук Андрею Игоревичу о разделе совместного долга - удовлетворить в части.
Взыскать с Резничук Андрея Игоревича в пользу Резничук Валерии Валерьевны долг по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., услуги представителя *** рублей, услуги нотариуса *** рублей, всего взыскать *** руб. *** коп..
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.А. Бредихина
Решение в окончательной форме изготовлено ***