Дело № 2- 9617/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Жезляева Е.В., представителя ответчика Симоненко С.А. - Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Симоненко Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с кредитным договором от *** ***, состоящим из заявления на предоставление кредита и Общих условий потребительских кредитов граждан, *** предоставил Симоненко С.А. кредит в сумме *** рублей, сроком на 60 месяцев под 14 % годовых с графиком гашения, заверенным подписью заемщика. В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными банком тарифами, рассчитана полная стоимость кредита 29,81%. В соответствии с кредитным договором сумма кредита, процентов и комиссий должны выплачиваться частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рублей *** копейки, в том числе сумма основного долга - *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, сумма комиссий за ведение ссудного счета - *** рублей *** копеек, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей *** копейки. На основании п. 8.3.1.1 Условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Условиями, в том числе однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копейки, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика, признав требования о взыскании процентов за пользование кредитом, возражала относительно удовлетворения исковых требований о взыскании основного дога, комиссии за ведение ссудного счета и штрафов, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, в котором указала, что в течение первых трех месяцев погашение кредита ответчиком производилось в сумме, превышающей сумму, указанную в графике платежей. Однако переплата в размере *** рубля *** копеек не была зачтена в счет уплаты каких-либо платежей. Помимо платы за пользование заемными денежными средствами банк ежемесячно взыскивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от общей суммы выданного кредита. Однако взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству. Кроме того, сумма, на которую начисляется комиссия, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением суммы основного долга. Учитывая сумму оплаченных ранее комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, размер основного дога, по расчету ответчика должен составить *** рублей *** копеек (*** - *** (переплата) - *** (комиссия). При заключении договора ответчику было вручено заявление, расчет полной стоимости кредита, график платежей по кредиту, в которых не содержатся положений о размере штрафных санкций, в связи с чем, считает, что размер штрафной санкции должен быть исчислен с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание не явился ответчик, обеспечившая явку в суд своего представителя, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** Симоненко С.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита *** в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 14 процентов в год.
В соответствии с договор" target="blank" data-id="39611">ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из имеющегося в материалах дела выписки по счету, открытого в Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» на имя Симоненко С.А., истцом в порядке акцепта предоставлен кредит ответчику в сумме *** рублей на основании заявления на получение кредита.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях указанных в заявлении на получение кредита от *** ***.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям заключенного договора, отраженных в заявлении на получение кредита суммы кредита, процентов и комиссии должны выплачиваться должником ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет *** рубля *** копеек.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Аналогичные положения содержатся в п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных членом правления, руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ***, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, подписав заявление. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, выполнение в полном объеме иных денежных обязательств по кредитному договору.
Из истории проводок, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно с *** ответчиком допускалось нарушение установленного договором графика платежей в части внесения аннуитетного платежа в меньшем размере и просрочки очередного платежа на срок более 5 рабочих дней. Так ответчиком допущена просрочка платежа на 33 дня по сроку ***, оплата произведена *** в сумме *** рублей, при установленном графиком размере платежа - *** рубля *** копеек. Так же, заемщиком допущена ежемесячная просрочка платежей от 8 дней до 18 дней и не полное внесение аннуитетного платежа за период с *** по *** год, Внесенные ответчиком суммы за период с *** по *** были распределены в счет уплаты кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Остаток денежных средств в размере *** рубля *** копеек, возникший в результате уплаты аннуитетного платежа по первым трем срокам оплаты в большем размере, распределен в счет оплаты ежемесячной комиссии по договору по сроку *** на сумму *** рублей *** копейки. Поступившие денежные средства за период с *** по *** направлены на погашение процентов по кредиту.
По состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составила *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рублей *** копеек.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 14 % годовых, указанных в заявлении на получение кредита, и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных членом правления, руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ***, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, подписав заявление.
При этом доводы представителя ответчика об уменьшении основного долга на излишне оплаченную сумму по первым трем срокам оплаты судом не принимаются, поскольку п. 8.2.3.6 указанных Общих условий, с которыми заемщик была ознакомлена, что следует из подписанного Симоненко С.А. заявления на кредит, установлено право банка на самостоятельное, одностороннее установление очередности исполнения обязательств, независимо от назначения платежа, указанного клиентом, в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения обязательств по договору в полном объеме. Реализуя свое право, установленное указанным пунктом, данная сумма списана в счет оплаты ежемесячной комиссии по договору по сроку ***.
Кроме того, п. 7.3.1 Общих условий установлено, что текущая задолженность погашается, в последнюю очередь, после оплаты задолженности по просроченным процентам, перерасхода кредитного лимита, погашения просроченной задолженности, процентов и т.д.
Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об уменьшении суммы основного долга на сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7560 рублей, поскольку кредитный договор в данной части не признан недействительным, требований о применении последствий недействительности сделки ответчиком не заявлялось.
Учитывая, что ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей, просрочка составляла свыше 5 рабочих дней, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту от ***, направленное согласно п. 8.7.1 Общих условий, оставлено заемщиком без исполнение, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам за пользование им, начисленных по состоянию на *** подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа и комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8.8.2 указанных Общих условий установлена ответственность клиента за просрочку возврата ежемесячного платежа в виде неустойки, уплачиваемой в размере и порядке, указанном в тарифах банка.
Тарифами по потребительскому кредитованию, утвержденных руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ***, штраф за просрочку ежемесячного платежа установлен в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. В связи с чем, доводы представителя ответчика о применении размера штрафа исходя из ставки рефинансирования по ст. 395 ГК РФ, ввиду отсутствия данных условий в кредитном договоре, судом не принимаются, так как при подписании заявления на кредит от *** *** Симоненко С.А. подтвердила, что ею получены на руки, в том числе Тарифы банка. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку Симоненко С.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа, банком начислен штраф в размере 102698 рублей 92 копейки.
Между тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка (пени, штрафы) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком исполняется не надлежащим образом, размер просроченной задолженности, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до *** рублей, размер которой, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенных обязательств.
Согласно положениям указанных Общих условий банк в дату акцепта заявления-оферты клиента производит открытие ссудного счета для учета операций по предоставлению и возврату потребительских кредитов. За ведение ссудного счета банк удерживает комиссию в соответствии с тарифами банка путем её бесспорного списания с текущего банковского счета клиента.
В уведомлении о полной стоимости кредита указано, что ежемесячная плата за обслуживание ссудного счета для учета задолженности по кредиту установлена в размере 0,5 % годовых.
Из содержания кредитного договора, заключенного *** на условиях указанных в заявлении ***, усматривается, что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием предоставления кредита.
Вместе с тем, в силу п.2.1.2 Положения ЦБ РФ *** от *** в последующих редакциях «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пп.4 п. 3.1 вышеуказанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета, поскольку ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Кроме того, статья 30 Федерального закона от *** *** в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Таким образом, банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию банковского счета является нарушением прав ответчика, поскольку банк в нарушении п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно платежному поручению от *** *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Симоненко Светланы Викторовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: в счет уплаты задолженности по кредитному договору *** от *** - *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев