2-9505/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.
при секретаре Пучкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеводской Надежды Николаевны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы комиссии, взыскании суммы судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полеводская Н.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что *** она заключила с ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее - Банк) кредитный договор ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере *** рублей, на 36 месяцев, под 12% годовых. По условиям договора банк возложил на нее ежемесячную уплату комиссии на ведение ссудного счета в размере 1,5%, что составляет *** рублей, комиссию за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее *** рублей, что составляет *** рублей, за справку о наличии ссудного счета в размере *** рублей и комиссии за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1,5% от суммы кредита.
Считает, условия договора *** (п.3.1.3, 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7, в части бесспорного списания комиссии незаконным, противоречащим положениям ст. 16 и ФЗ «0 защите прав потребителей», поскольку, текст договор составлен так, что у нее не имелось возможности изменить условия оферты и договор ссудного счета в силу положений ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.ст. 166,167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При этом, в ходе исполнения её обязательств по договору ***, банком были незаконно удержаны ежемесячные комиссии, согласно квитанций по кредитному договору *** в сумме *** (сорок восемь тысяч) рублей (с *** по ***) *** мес. = ***), кроме того удержаны: единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере *** рублей от суммы кредита, *** рублей за зачисление денежных средств на ТСБ, *** (***) рублей за справку о наличии ссудного счета. Итого незаконно взыскано банком комиссий в размере *** (***) рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора *** от *** в части взимания с заемщика комиссии: за ведение ссудного счета, за открытие судного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за справку о наличии ссудного счета, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца выплаченные комиссии: за ведение ссудного счета по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей,за открытие ссудного счета в сумме *** (***) рублей, за справку о наличии ссудного счета в сумме *** рублей, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в сумме *** рублей, исключить из суммы ежемесячного платежа уплату комиссии за ведение ссудного счета.
Истец Полеводская Н.Н., представитель ответчика ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, Полеводская ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Полеводской Н.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» предоставил истцу кредит в размере *** рублей, сроком на 36 месяцев, под 12% годовых.
Указанным договором предусмотрена обязанность Заемщика оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, но не менее *** рублей (п. 3.1.3.); комиссию за выдачу справки о наличии ссудного счета в размере *** рублей (п. 3.1.4.); комиссию за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита (п. 3.1.5.); а также обязанность выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита ежемесячно (п. 3.2.7.).
В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 2.1., 2.5., 3.1.1. кредитного договора *** от *** Банк производит открытие Заемщику ссудного счета, на котором отражается кредитная задолженность, и в случае выполнения Заемщиком условий договора осуществляет перечисление денежных средств на его ТБС в размере кредита. ТБС (текущий банковский счет) открывается Заемщику для приема и зачисления поступающих на ТБС денежных средств, выполнения распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с ТБС и проведения других операций по счету, в том числе Банку предоставлено право в безакцептном порядке списывать с ТБС клиента плату за расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за справку о наличии ссудного счета и др.
Судом установлено, подтверждается предоставленной ответчиком справкой, что по состоянию на *** истцом уплачены комиссия за открытие ссудного счета *** рублей; комиссия за справку о наличии ссудного счета *** рублей; комиссия за зачисление денежных средств на ТБС *** рублей; комиссия за ведение ссудного счета *** рублей, а всего *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В п.п. 2.1., 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ *** ***-П) предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, Заемщику предоставлено право выбора условий в каком порядке банком будет выдан кредит и в каком порядке он будет им погашаться.
Между тем, из содержания кредитного договора *** от *** следует, что его текст был сформулирован Банком и содержал в себе установленные им условия кредитования, на которых Банк настаивал. В соответствии с п. 3.1.2. названного договора кредит считается предоставленным Клиенту с момента зачисления денежных средств на ТБС Клиента. По смыслу п.п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. зачислению денежных средств на ТБС предшествует уплата Клиентом комиссий за открытие ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета и за зачисление денежных средств на ТБС. Таким образом, Банк поставил предоставление Заемщику кредита в зависимость от его согласия на уплату указанных комиссий. При этом, возможности изменить указанное условие договора кредитования у Заемщика не было.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудный счет в силу кредитного договора - это счет, на котором отражается кредитная задолженность заемщика, то есть это не банковский счет, а способ бухгалтерского учета денежных средств.
Возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссий за открытие ссудного счета, справку о наличии ссудного счета, ведение ссудного счета банк возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по открытию, ведению ссудного счета, зачислению денежных средств на счет заемщика, без оказания которых кредит не предоставляется.
Между тем, учет задолженности по кредитному договору относится исключительно к кредитору и не может рассматриваться, как услуга заемщику. Следовательно, уплата комиссий за такой учет не может являться условием кредитного договора, в том числе обуславливающим возможность его заключения.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено право банка на оплату услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Однако спорная комиссия за зачисление денежных средств на ТБС к таким оплатам не относится, поскольку взимается за услугу по зачислению денежных средств на счет, используемый для выдачи кредита, а не операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По существу эта комиссия является платой за открытие счета.
В силу ч.2 ст.846 ГК РФ. банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях.
По смыслу этой нормы банк не вправе для лиц, обращающихся за получением кредита устанавливать особые условия открытия счета, в том числе с повышенной оплатой за это.
Таким образом, условия кредитного договора об указанных комиссиях являются ущемляющими права Полеводской Н.Н., как потребителя, а следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
При этом, суд полагает подлежащей применению указанную норму Закона к рассматриваемым отношениям, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами фактически является потребительским, был заключен Заемщиком для личных (неотложных) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что ответчиком не оспаривалось и доказательств обратному не представлено.
Учитывая изложенное, кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Полеводской Н.Н. подлежит признанию недействительным в части условий о взимании комиссии за открытие ссудного счета (п. 3.1.3), комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.2.7), комиссии за справку о наличии ссудного счета (п. 3.1.4), комиссии за зачисление денежных средств на ТБС (п. 3.1.5). С учетом изложенного подлежат удовлетворению также и исковые требования Полеводской Н.Н. об исключении из сумм подлежащих уплате по кредиту, сумм комиссий за ведение ссудного счета.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.
В силу положений ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, с учетом законоположений п.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск Полеводской Н.Н. о взыскании с ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» уплаченных в счет комиссий в размере 53 650 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в защиту прав потребителя, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Полеводской Надежды Николаевны удовлетворить:
1. признать недействительным условие кредитного договора *** от *** заключенного между Полеводской Надеждой Николаевной и ОАО «Азиатский тихоокеанский Банк» в части взимания с заёмщика комиссий за введение ссудного счета. 2. признать недействительным условие кредитного договора *** от *** заключенного между Полеводской Надеждой Николаевной и ОАО «Азиатский тихоокеанский Банк» в части взимания с заёмщика платежей - комиссии за открытие ссудного счета. 3. признать недействительным условие кредитного договора *** от *** заключенного между Полеводской Надеждой Николаевной и ОАО «Азиатский тихоокеанский Банк» в части взимания платежа с заёмщика - комиссии за зачисление платежа на ТБС. 4. признать недействительным условие кредитного договора *** от *** заключенного между Полеводской Надеждой Николаевной и ОАО «Азиатский тихоокеанский Банк» в части взимания с заёмщика - комиссии за справку о наличии ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Полеводской Надежды Николаевны денежную сумму по выплаченным комиссиям за ведение ссудного счета в сумме ***, за открытие ссудного счета в размере *** рублей, сумму комиссии за справку в размере *** рублей, сумму комиссий за зачисления средств на текущий счет в сумме *** рублей. итого взыскать : *** ( *** ) рублей 00 копеек. Исключить из сумм ежемесячных платежей по кредитному договору *** от *** заключенного между Полеводской Надеждой Николаевной и ОАО «Азиатский тихоокеанский Банк» уплату комиссий за ведение ссудного счета взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** (*** ) рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течении 10 дней.
Судья: Бугаев А.В.