Дело №2-8904/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шороховой Елене Борисовне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Шороховой Е.Б. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 12 месяцев под 17% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями, однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей, задолженность по комиссии - *** рублей. *** Шорохова Е.Б. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением реструктуризации задолжности по кредиту. *** ОАО АКБ «Росбанк» и Шороховой Е.Б. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям данного дополнительного соглашения, Шороховой Е.Б. было предоставлено право погашения задолжности по кредитному договору ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолжности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась. По состоянию на *** задолжность Шороховой Е.Б. по договору кредитования *** составляет *** рублей; в том числе задолжность по основному долгу - *** рублей, задолжность по процентам - *** рубля, задолжность по неустойке *** рублей, задолжность по комиссии - *** рубля. Однако, учитывая материальное положение ответчика, Банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Просит суд взыскать с Шроховой Елены Борисовны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шорохова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке ответчик Шорохова Е.Б. была зарегистрирована по адресу: г.Благовещенск ***, снята с регистрационного учета *** в ***. Судебные извещения, направленные по указанным адресам, а также по адресу указанному истцом в иске в адрес суда вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма, направленная по последнему месту регистрации возвращена с указанием «телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой не является».
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно, заявлению на получение кредита *** от *** Шороховой Елене Борисовне был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме *** рублей на 12 месяцев под 17% в год.
Из заявления на получение кредита *** от ***, подписанного собственноручно Шороховой Е.Б. следует, что Шорохова Е.Б. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления потребительских кредитов», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительского кредита.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
На основании данных норм права, заявление Шороховой Е.Б. на получение кредита от ***, следует считать договором кредитования.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не представлено, в силу чего считаются установленными.
Из договора кредитования *** от ***, распоряжения о предоставлении кредита от *** усматривается, что на имя Шороховой Е.Б. был открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - *** число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка - *** рублей. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено ***. Процентная ставка по кредиту установлена 17 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета 1,20%.
Из представленных доказательств усматривается, что *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
На *** задолжность Шороховой Е.Б. по кредитному договору составляла *** рублей *** копейки, из них : задолжность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолжность по процентам - *** рублей, задолжность по неустойке *** рублей, задолжность по комиссии - *** рублей.
Также из представленных доказательств усматривается, что *** Шорохова Е.Б. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолжности по кредитному договору.
Из дополнительного соглашения *** от *** следует что между АКБ «РОСБАНК» и Шороховой Е.Б. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ***, согласно условиям которого установлен новый график с окончательным сроком гашения ***.
Однако последний платеж по кредиту поступил ***. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей, задолженность по комиссии - *** рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Шороховой Е.Б. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору *** от ***, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Шороховой Е.Б. условий кредитного договора.
Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным.
Из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы основного долга, до *** рублей.
Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с ответчика неустойки в *** рублей подлежат удовлетворению.
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.
При этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных истцом требований, действия Банка по в части защиты своих интересов.
Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 1,20 % от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей, предусмотренные кредитным договором проценты - *** рублей, неустойка - *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шороховой Елены Борисовны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, предусмотренные кредитным договором проценты - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек.
В остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Шороховой Елене Борисовне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова