Дело № 2-9272/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковойа И.В.,
При секретаре Барковской А.Г.,
С участием: представителя истца Глухова С.Г., ответчика Лончаковой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Лончакову Анатолию Витальевичу, Лончаковой Любови Александровне о взыскании суммы долга по договорам кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указав, что ***между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала и ИП Лончаковой Любовью Александровной (Заемщик) был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по *** включительно со взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Условиями указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором (п.9.1.1. договора), а также в случае, если Заемщик прекратил или существенно изменил характер деятельности, которую он осуществлял на момент заключения кредитного договора (п.9.1.3. договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства с Лончаковым Анатолием Витальевичем *** от ***, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору (п.1.1., 1.3., 1.4 договора поручительства). Заемщиком по кредитному договору с *** нарушены обязательства по возврату суммы кредита, уплате ежемесячных процентов, комиссий Банка в соответствии с графиком возврата кредита. *** на имя ИП Лончаковой Л.А., Лончакова А.В., ИП Лончаковой С.А., ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента получения. Однако, по состоянию на *** данное требование Заемщик и поручители не исполнили, в связи с чем *** истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, заключенным с ИП Лончаковой Л.А., ИП Лончаковой С.А. и ФИО1. По состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, пени - *** рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору *** от ***, между Истцом и Лончаковым А.В. (Залогодатель) *** был заключен договор залога ***, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: автомобиль марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** рублей. Также *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Лончаковой Л.А. был заключен договор о залоге ***, согласно которому Лончакова Л.А. передает в обеспечению обязательств Заемщика по кредитному договору принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно : автомобиль марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** рублей. Согласно вышеуказанным договорам Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора за счет заложенного имущества.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Лончакова Анатолия Витальевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автомобиль марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** рублей; автомобиль марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал доводы, аналогичные иску.
В судебном заседании ответчик Лончакова Л.А., представляющая свои интересы и интересы ФИО1 исковые требования не признала, суду указала, что согласна с выплатой основного долга, штрафа и пени, однако не согласна с выплатой процентов до дня окончания договора. Считает, что должны быть взысканы проценты до дня подачи банком заявления в суд.
В судебное заседание не явился ответчик Лончаков А.В., третье лицо ИП Лончакова С.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, из представленных заявлений усматривается, что просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, ответчика Лончаковой Л.А., не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство ответчика Лончакова А.В., третьего лица ИП Лончаковой С.А.
Выслушав доводы, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим вводам.
Как следует из материалов дела, *** между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице директора Амурского филиала Кикоть Н.В. с одной стороны и Лончаковой Любовью Александровной, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с другой стороны был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей, на срок по *** под 21 % годовых (п. 4.1 договора).
Погашение задолженности по настоящему договору должно производиться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, приведенном в Приложение *** к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ***, истцом был заключен договор поручительства с Лончаковым Анатолием Витальевичем *** от ***, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору (п.1.1., 1.3., 1.4 договора поручительства).
Также *** истцом были заключены договора поручительства *** с ИП Лончаковой Сюзанной Анатольевной, *** с ФИО1
Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору *** от ***, между Истцом и Лончаковым Анатолием Витальевичем (Залогодатель) *** был заключен договор залога ***, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: автомобиль марки ***, *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** рублей.
Также *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Лончаковой Любовью Александровной был заключен договор о залоге ***, согласно которому Лончакова Л.А. передает в обеспечению обязательств Заемщика по кредитному договору принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно : автомобиль марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** рублей.
Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также выпиской по счету. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиками не представлено, и не оспаривалось, в силу чего считаются установленными.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.4 кредитного договора *** от ***, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается не погашенным, исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году.
В соответствии с п.5.1. указанного кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение платы за открытие ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные п. 1.1, 4.4, 7.1, 7.2 договора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.8.2. кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2. Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.
Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Так, согласно определению Арбитражного суда Амурской области о принятии иска и возбуждении производства по делу усматривается, что АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ИП Лончаковой Л.А., ИП Лончаковой С.А., ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору *** от ***, что было судом предложено им сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении заемщиком - ИП Лончаковой Л.А. условий кредитного договора.
В силу ст. 9 указанного кредитного договора, право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в том числе в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что Заемщик в установленные Кредитным соглашением сроки не исполнил обязанности по возврату кредита в полном объеме, остаток задолженности по кредиту по состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, пени - *** рублей.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеются уведомления заемщика и поручителей о погашении просроченной задолженности. *** на имя ИП Лончаковой Л.А., Лончакова А.В., ИП Лончаковой С.А., ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента получения. Однако, по состоянию на *** данное требование Заемщик и поручители не исполнили, в связи с чем *** истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, заключенным с ИП Лончаковой Л.А., ИП Лончаковой С.А. и ФИО1 При таких основаниях требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с соблюдением условий договора, и не оспаривался ответчиками.
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.
Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как указывалось ранее *** АКБ «Росбанк» (ОАО) в счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору *** от *** был заключен договор поручительства *** от *** с Лончаковым Анатолием Витальевичем.
В соответствии с п.1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ИП Лончаковой Л.А. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от *** как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3. договора поручительства), в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.4. договора).
Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт того, что ИП Лончакова Л.А. нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, условия договора поручительства, положения ст. 322, 323, 363 ГК РФ, предусматривающих солидарный порядок ответственности за неисполнение обязательств требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***с поручителя Лончакова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***в размере *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей, предусмотренные кредитным договором проценты - *** рублей, неустойка - *** рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит данные требования так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору *** от *** обеспечиваются в том числе:
- залогом автомобиля марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова АТ211-3022308, цвет белый,
- залогом автомобиля марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, ***, цвет белый.
Согласно п. 4.1.,4.2 договоров о залоге *** от ***, заключенного между Истцом и Лончаковым Анатолием Витальевичем, *** от ***, заключенного между истцом и Лончаковой Любовью Александровной, за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу требований ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от *** *** (в ред. от ***) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из п.1.3 договора о залоге *** от ***, залоговая стоимость имущества - автомобиля марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый на момент заключения договора по соглашению сторон определена и составляет *** рублей.
Из п.1.3. договора о залоге *** от ***, залоговая стоимость имущества - автомобиля марки *** *** года выпуска страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя ***, № кузова *** цвет белый на момент заключения договора по соглашению сторон определена и составляет *** рублей.
Поскольку указанная стоимость определена по соглашению сторон и сторонами не представлено доказательств ее явного несоответствия рыночной стоимости предметов залога, суд считает, что она подлежит определению в качестве продажной начальной цены.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Заемщиком ИП Лончаковой Л.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, а также *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Лончакова А.В. подлежат взысканию в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лончакова Анатолия Витальевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, из них: *** - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - проценты, ***- пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копейки.
В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество:
Автомобиль марки *** *** года выпуска, страна-производитель Япония, государственный регистрационный знак ***, № двигателя *** кузова ***, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Лончакову Анатолию Витальевичу, определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Автомобиль марки ***, *** года выпуская, страна производитель Япония, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Лончаковой Любови Александровне, определив первоначальную стоимость данного имущества в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий