Дело №2-9553/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Каптюр И.Н.
С участием: истца Коломиной М.А., ее представителя Федорашко В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиной Марины Анатольевны к Администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Коломина М.А. в обоснование иска указала, что заключением *** от *** был произведен отвод земельного участка в квартале *** г.Благовещенска. Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** был предоставлен земельный участок под строительство гаражей. Коломина М.А. в списке граждан, которым были предоставлены земельные участки для строительства гаражей, отсутствует. В списке было указано семнадцать гаражей, фактических их число составляет двенадцать. По разным причинам число людей уменьшилось. Гаражи были построены по утвержденному проекту ФСК «Дом Инвест». Истец обратилась в эту организацию, оплатила строительство гаража. В землеустроительном деле Коломина М.А. указана в списке владельцев гаражей под ***. В акте приемки гаражей в эксплуатацию Коломина М.А. не указана. По данному акту в эксплуатацию было принято двенадцать гаражей. Истица обращалась в Администрацию г.Благовещенска с заявлением о закреплении за ней земельного участка, на котором расположен построенный ею гараж, однако в этом ей было отказано. С *** года шло судебное разбирательство по оспариванию Постановления мэра г.Благовещенска от *** ***, в связи с чем, Администрация г.Благовещенска отказала истице внести изменения в вышеуказанное постановление. Гаражи были построены ФИО5 все одинаковые и построены в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке. Учитывая изложенное Коломина М.А. просит признать за ней право собственности на гараж, с инвентарным номером ***, кадастровым номером ***, расположенный в *** квартале г.Благовещенска.
Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО1
Истец Коломина М.А. в судебном заседании на иске настаивала. При рассмотрении дела указывала, что обращалась в строительную фирму ФИО5 которой оформлялись документы на отвод земельного участка под строительство гаражей. Постановление об отводе земельного участка было вынесено в отношении семнадцати человек. Шестеро из них от строительства гаражей отказались. Коломина М.А. внесла денежные средства в счет оплаты строительства гаража, однако платежные документы и договор на строительство не сохранились. Гараж строился Коломиной М.А. для себя. Межевым планом подтверждается, что гараж, на который она претендует, расположен на земельном участке, отведенном под строительство. Однако в согласовании межевого плана истице было отказано по основаниям, что в постановлении мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей Коломина М.А. не значится. Прав третьих лиц возведенный гараж не нарушает. Все гаражи построены в один ряд. Если спорный гараж находится за границей отведенного постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** земельного участка, следовательно, по мнению истицы, с отступлением построены все гаражи, но права на них гражданами регистрируются.
Из пояснений третьего лица ФИО1 следует, что в постановлении мэра г.Благовещенска от *** ***, которым гражданам в аренду были предоставлены земельные участки для строительства гаражей индивидуального транспорта, он значится первым. Полученный им кадастровый план земельного участка под гаражом соответствует первому по постановлению об отводе земельному участку. Фактически его гараж второй. Гараж находится в пределах границ, отведенных для его строительства. Земельный участок под гаражом находится у ФИО1 в аренде, документы на гараж оформлены, право собственности зарегистрировано. Строительство осуществлялось хозспособом за счет средств граждан, которым были предоставлены в аренду земельные участки. Коломина М.А. является его соседкой. Вместо кого она строила гараж не известно. Однако строительство она осуществляла с самого начала, пользуется гаражом по настоящее время.
Представитель ответчика Администрации г.Благовещенска, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в заявлении от *** просит рассмотреть дело без своего участия. Судебное извещение третьему лицу ФИО3 направлялось по имеющимся в материалах дела адресам, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В отзыве на иск представитель ответчика Администрации г.Благовещенска по доверенности ФИО2 с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен спорный гараж. В отсутствие кадастрового паспорта земельного участка под спорным объектом невозможно присвоить кадастровый номер спорному гаражу и в полном объеме отграничить спорный объект от иной недвижимости, расположенной в квартале *** г.Благовещенска. Истцом не представлено доказательств тому, что границы данного земельного участка сформированы в установленном законом порядке и согласованы с органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах исковое заявление Коломиной М.А. удовлетворению не подлежит.
Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на гараж площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным в квартале *** г.Благовещенска.
Согласно техническому паспорту на указанный гараж, выполненному Благовещенским отделением Амурского филиала ФИО6 по состоянию на ***, гараж построен в ***. крайним (первым) в ряду гаражей, построенных напротив дома *** г.Благовещенска.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** из землепользования ФИО5 изъят земельный участок в квартале *** и предоставлен гражданам в аренду площадью по 21 кв.м для строительства индивидуальных гаражей. Участок *** предоставлен в аренду ФИО1 Истец в данном постановлении не указана, ей земельный участок для строительства индивидуального гаража не предоставлялся.
Кроме того согласно сообщению земельного управления Администрации г.Благовещенска и прилагаемой к нему схемы расположения построенных гаражей, спорный гараж в границы отведенного постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** земельного участка не входит. Из данной схемы видно, что все построенные гаражи имеют смещение относительно отведенного земельного участка, а спорный гараж в полном объеме находится за его границами.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Поскольку земельный участок для строительства гаража истице в установленном порядке не предоставлялся, следовательно спорный гараж является самовольной постройкой.
Изложенные в иске основания, что строительство спорного гаража осуществляло ФИО5 о законности данной постройки не свидетельствуют, поскольку земельный участок был изъят из землепользования ФИО5 доказательств о выдаче разрешения на строительство гаражей этому юридическому лицу не представлено.
Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, он являлся директором ТОО «Дом Инвест ЛТД» в период строительства гаражей. Гаражи были построены по заявке граждан, которым был отведен земельный участок. Поскольку некоторые граждане от строительства отказались в связи с отсутствием денежных средств и оспариванием жителями дома *** постановления мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка, по просьбе Коломиной М.А. один из гаражей (первый) был построен для нее.
Кроме того истец указывает, что в эксплуатацию были приняты все *** построенных напротив дома *** г.Благовещенска гаражей.
Гаражи приняты в эксплуатацию актом комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ***, утвержденным заместителем мэра г.Благовещенска ***
В данном акте истец в качестве застройщика, чей гараж принимается в эксплуатацию, не указана.
В первом и втором разделах акта указано, что застройщиками построены одноэтажные гаражи общей площадью 198 кв.м., площадью одного гаража - 18 кв.м. То есть в акте указано о приемке в эксплуатацию *** гаражей (198/18).
В третьем разделе акта указано, что объект индивидуальные гаражи боксового типа пригоден для эксплуатации. Здесь же в скобках дописано, что гаражей 12 шт.
Однако подлинник акта суду не представлен. В акте отсутствуют записи о том, что указанная дописка сделана при подписании акта членами приемочной комиссии.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом было заявлено требование о признании права собственности на гараж, как законную постройку; требований о признании права собственности на самовольную постройку истец не заявляла и доказательств, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ не представляла, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
При этом в представленном истицей кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером *** указано, что данный земельный участок передан ФИО1 в аренду сроком на 25 лет на основании договора аренды от *** ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** за ФИО1 на основании этого же договора аренды земельного участка от *** *** и декларации об объекте недвижимого имущества от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 21 кв.м.
Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Однако на момент рассмотрения дела указанные противоречия не устранены, доказательств о том, что государственная регистрация права была оспорена либо изменены сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, не представлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Коломиной Марине Анатольевне в удовлетворении иска к Администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
В окончательной (мотивированной) форме решение принято ***
Председательствующий В.В. Бабич