Решение о взыскании суммы долга

Дело №2-9595/2010

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.

При секретаре Терзи Д.Л.

С участием: представителя ответчика Кот С.М. - адвоката Крахмаловой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Коту Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и Кот С.М. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым Коту С.М. был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме *** рублей сроком на 12 месяца под 22 % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***. Однако на дату окончательного гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, в связи с чем, с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Кота С.М. по договору *** составляет *** рубль *** копейка, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии - *** рубля. Однако с учетом имущественного положения ответчика, подлежащий взысканию размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до *** рублей *** копеек. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет *** рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кота С.М. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кот С.М. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, в связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Благовещенского городского суда от *** в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Кота С.М.

Представитель ответчика - адвокат Крахмалова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала в лице начальника Управления кредитования частных клиентов ФИО1 и Кот Сергеем Михайловичем был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, по условиям которого банк предоставил Кот С.М. кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта *** рублей сроком на 12 месяцев под 22 % годовых, а Кот С.М. принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и «Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта», являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в размере *** рублей подтверждаются мемориальным ордером *** от ***, выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом по условиям кредитного договора от *** минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно в течение срока предоставления кредита, расчетный период с *** по *** число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредита - до ***.

Однако как следует из искового заявления, подтверждается историей проводок, с *** возникла первая просрочка уплаты начисленных процентов, последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика ***, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности. С указанного времени гашение кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено. На дату окончательного гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Кота С.М. по кредитному договору составляет *** рубль *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии - *** рубля. Однако с учетом имущественного положения ответчика подлежащий взысканию размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до *** рублей *** копеек, в связи с чем, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составила *** рублей.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным. Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения суду не представлено, исходя из того, что в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, а проценты за пользование кредитом по существу представляют собой плату за пользование денежными средствами, выданными в качестве кредита, суд находит обоснованным начисление процентов за пользование кредитом и после даты, когда в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком. Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** года.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** рубля *** копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора предоставления овердрафта по расчетной карте от *** неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере *** рублей *** копеек, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до *** рублей *** копеек, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными. Вместе с тем принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до *** рублей.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере *** рубля. Рассматривая названные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц банк имеет право в бесспорном порядке списывать со счета клиента комиссию за открытие и ведение счета, плате за расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента. Комиссия за ведение счета клиента и расходы за иные услуги, взимаемые согласно Тарифам Банка периодически, списывается со счета клиента по истечении каждого расчетного периода, который кратен одному месяцу, исчисляемому от даты открытия счета клиента. Размер комиссии за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции тарифами банка. При этом в соответствии с тарифами банка размер комиссии за ведение ссудного счета составляет *** рублей ежемесячно.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля отказать.

Таким образом, у Кот С.М. имеется задолженность перед ОАО «АКБ «Росбанк» основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кота Сергея Михайловича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте *** от *** в размере *** рубля *** копеек, из них: *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Остальные исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Коту Сергею Михайловичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: