Дело № 2-9340/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Безруковой О.П.,
с участием: представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» - Вертлиб М.В.,
представителя ответчика Пановой Е.А. - адвоката Фомина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Пановой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере *** рублей, из которых - просроченная ссуда (кредит) *** рублей, просроченные проценты *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что на основании договора потребительского кредитования *** от *** Пановой Е.А. был представлен кредит в размере *** рублей под 29 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитными средствами ответчиком в счет его погашения была внесена денежная сумма в размере *** рублей, однако после *** перечисления денежных средств не производилось.
По состоянию на *** задолженность Пановой Е.А. перед Банком составила *** рублей, из которых *** рублей просроченная ссуда (кредит), *** рублей просроченные проценты, *** рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня), *** рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) *** рублей. В качестве правовых оснований истец сослался на нормы ст. ст. 128, 309, 310, 807, 819 ГК РФ.
В судебное заседание не явилась ответчик Панова Е.А., уведомлявшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства (ст. ст. 116, 119 ГПК РФ). Поскольку материалами дела подтверждено обстоятельство не проживания ответчика по последнему известному месту жительства, а также ввиду возвращения направлявшихся в ее адрес уведомлений за истечением срока хранения, определением судьи от *** для защиты интересов ответчика был назначен в качестве представителя адвокат, а по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Фомин М.В., иск не признал, просил суд рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, *** Панова Е.А. обратилась в ФИО1 (далее - Банк) с заявлением за *** о предоставлении в сумме *** рублей на срок 18 месяцев под 29 % годовых. При этом Панова Е.А. просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в данном заявлении, Условиях кредитования ФИО1 физических лиц на потребительские цели. В случае согласия Банка на заключение указанного договора, Панова Е.А. просила Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем открытия ей банковского счета и зачисления суммы кредита на данный счет.
Как следует из материалов дела, кредит в указанном размере был предоставлен Пановой Е.А. того же числа.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Пановой Е.А. кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.
*** между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ИКБ «Совкомбанк» перешло право требования по кредитному договору ***, заключенному с Пановой Е.А., в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, а также права на получения всех платежей подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Пановой Е.А., с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустоек.
Согласно представленному суду расчету, остаток основного долга по состоянию на *** по договору составил *** рублей, долга по начисленным за пользование кредитом процентам, в порядке ст. 811 ч. 2 ГК РФ, - *** рублей. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в данной части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора *** от ***, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Пановой Е.А. штрафных санкций за нарушение сроков гашения основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, размер которых рассчитан в соответствии с приведенными условиями кредитного договора, в общей сумме *** рубль(*** - пеня за просрочку уплаты кредита + *** - пеня за просрочку уплаты процентов), суд признает указанный расчет верным. Между тем, данный размер штрафных санкций, по существу являющихся неустойкой, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита до *** рублей, а размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов до *** рублей.
На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возвращения заемных средств и процентов, итого в сумме *** рублей, подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска на общую сумму *** рублей и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Пановой Екатерины Алексеевны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в общей сумме *** рублей, включая: просроченная ссуда (кредит) - в сумме *** рублей *** копеек, просроченные проценты - в сумме *** рублей *** копеек, пеня просрочку уплаты кредита - в сумме *** рублей *** копеек, пеня за просрочку уплаты процентов - в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - в сумме *** рублей, всего в общей сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов