Дело № 2-9957/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием прокурора по делу Назаровой Т.В.,
с участием истца Колыженко В.Н., представителя истца Мазурец И.Г., представителя ответчиков Никифоровой О.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Колыженко В.Н. к УВД по Амурской области о восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Колыженко Валерий Николаевич обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** подал рапорт на увольнение из органов внутренних дел по п. «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, от прохождения ВВК отказался. На рапорте поставлена дата *** с резолюцией начальника УВД, однако в нем не выражено волеизъявление истца об увольнении именно ***, так как увольнение данной категории сотрудников относится к компетенции Министра внутренних дел Российской Федерации. Так как контракт был продлен ему начальником УВД до ***, то он думал, что его уволят в соответствии с контрактом. *** в 16 ч.48 мин. в дежурную часть УВД факсом поступила копия приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от *** *** л/с об увольнении Колыженко В.Н. по п. «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. С какого числа уволить в приказе не оговорено, то есть его должны были предупредить о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца, затем уволить. Перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении, а также имеющиеся отгулы (за переработку рабочего времени) и компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется выслуга лет, которая объявляется сотруднику под роспись. Он был ознакомлен с факсимильной копией приказа министра МВД РФ в 17.15 и через полчаса ему сказали, что он уволен ***, уже в нерабочее время, так как был предпраздничный день. С расчетом выслуги лет для назначения пенсии ознакомлен *** Выписка из приказа министра внутренних дел РФ о его увольнении направлена в адрес УВД по Амурской области административным департаментом МВД РФ *** за номером реестра 29 и соответственно *** не могла поступить в УВД по Амурской области. Факс с приказом МВД РФ от *** *** о его увольнении получен дежурной частью УВД в 15ч. 48 мин. *** В день увольнения сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, кадровое подразделение выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом работодателя об увольнении либо по его просьбе вручает ему заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет. Эти требования были нарушены ответчиком. Приказ УВД от *** *** л/с он случайно увидел ***, также в нерабочее время, когда просто зашел в УВД для подготовки сдать числящуюся за ним документацию, оружие, обмундирование, химимущество. Приказ от *** *** л/с составлен с ошибками, так как в нем перепутано его отчество и не указана дата увольнения. Обходной лист ему выдали *** и окончательно он сдал оставшуюся документацию *** Только *** УВД по Амурской области по почте ему направлена копия приказа УВД об увольнении из органов внутренних дел с *** за *** л/с, где также им были обнаружены ошибки в том, что за проработанное время с *** по *** ему не начислена денежная компенсация. В данный приказ не включены отгулы в количестве 168 календарных дней, в том числе 23 отгула за работу в праздничные дни. С данным вопросом он дважды обращался письменно к начальнику УВД *** и ***, на что получал отрицательные ответы, также ему пояснили, что доказательств переработки не имеется. Также он просил привести в соответствие расчет его выслуги лет для назначения пенсии, на что получил отрицательный ответ. С первым экземпляром приказа о его увольнении и датой увольнения он до настоящего времени не ознакомлен, уволен из органов по материалам факса МВД России, где не оговорена дата увольнения. Ответчиком нарушен порядок увольнения. В день прекращения трудового договора денежный расчет ему не выдан, а перечислен на расчетный счет *** Первая пенсия вместо *** г.перечислена ему лишь *** Поспешное увольнение нанесло ему моральный и материальный вред и нарушило его права. На основании изложенного просил обязать УВД по Амурской области восстановить его в должности помощника начальника штаба по организационно-штабной работе УВД по Амурской области; начислить денежную компенсацию за проработанное время в органах внутренних дел Амурской области с *** по ***; внести изменения в расчет выслуги лет, согласно дат поступления документов, подтверждающих его выслугу лет; выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме *** рублей; возместить затраты на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда *** рублей, также просил восстановить пропущенные сроки на подачу искового заявления, так как предпринимал действия для урегулирования конфликта досудебным порядком и по состоянию здоровья не мог вовремя обратиться в суд.
В дальнейшем истцом представлено заявление с обоснованием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в котором он указал, что приказ УВД по Амурской области об увольнении он получил по почте ***, после чего *** вынужден был обратиться к начальнику УВД, так как в приказе не была указана компенсация за неиспользованный отпуск за *** год, на что получил ответ об обращении в суд. *** он получил копию приказа о предоставлении первого отпуска за *** год. *** его представителем было подано исковое заявление о восстановлении на работе, которое *** было оставлено без движения для устранения недостатков до ***, которые он по объективным причинам не мог устранить, так как находился на лечении. *** он вновь обратился в суд с иском. Просил также учесть следующие обстоятельства. Контракт (приказ) об окончании срока службы ему был продлен до *** и начальником УВД не отменялся, так как в приказе об увольнении дата увольнения не обозначена, не оговорена компенсация за неиспользованный отпуск, отгулы за переработку рабочего времени. Каких-либо бесед о неразрешенных проблемах по службе кадровым аппаратом, юридической службой с ним не проводилось. Обходной лист ему вручен *** и окончательно служебные документы он сдал *** Расчет выслуги лет составлен юридически безграмотно, подписан ***, тогда как последний засчитанный период его службы при назначении пенсии датирован ***, с расчетом выслуги лет он ознакомлен *** С приказом УВД об увольнении он не ознакомлен под роспись. В приказе об увольнении от *** *** неверно указаны его инициалы. Учитывая изложенное, просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, так как он был пропущен по уважительной причине: им предпринимались меры по урегулированию спора досудебным порядком.
Определением суда от *** требования Колыженко В.Н.о внесении изменений в расчет выслуги лет, согласно дат поступления документов, подтверждающих выслугу лет - выделены в отдельное производство.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика УВД по Амурской области и МВД России сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ по спору об увольнении, в обоснование которого указано, что *** Колыженко В.Н. подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. С представлением к увольнению истец ознакомлен ***, от прохождения ВВК отказался. Приказом МВД России от *** истец был уволен. На основании этого УВД по Амурской области *** издан приказ, в соответствии с которым Колыженко В.Н. произведена выплата денежного довольствия за фактически отработанное время - по *** Учитывая, что Колыженко В.Н. уволен из органов внутренних дел с *** на основании приказов МВД России от *** *** и УВД по Амурской области от *** ***, в день увольнения *** получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку, его обращение в суд *** произведено с пропуском срока, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать без рассмотрения дела по существу спора.
В предварительном судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, суду пояснили, что *** в 17.45 часов истец был ознакомлен с поступившим по факсу из Москвы приказом об увольнении, но самого приказа не было, в 18 часов истцу сказали сдать документы, выдали трудовую книжку, выписку из приказа ***л/с, в которой были ошибки. В праздничные дни *** г. истец получил в УВД по Амурской области копию приказа *** МВД России. *** по почте истец получил приказ УВД по Амурской области от *** *** об увольнении, однако приказ МВД истец так и не получил. В период с января по *** г. истец многократно обращался к ответчику по вопросам незаконности приказа об увольнении, в котором были ошибки в инициалах, не указана компенсация за отпуск, нарушению порядка увольнения, поскольку контракт у него был продлен до ***, а после этой даты ему обещали взять на работу вольнонаемным. Просили требования удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В предварительном судебном заседании установлено, следует из расчета выслуги лет, представления к увольнению, трудовой книжки истца, что Колыженко В.Н. состоял на службе в органах внутренних дел с *** по ***, с *** по день увольнения занимал должность помощника начальника штаба по организационно-штатной работе - начальник отделения организационно-штатной работы УВД по Амурской области, приказом МВД России от *** *** Колыженко В.Н. уволен из органов внутренних дел по п. «б» части 1статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по достижении предельного возраста.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, который регулируется Законом «О милиции» от *** (в ред. от ***, действующей на момент увольнения истца), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от *** ***, с последующими изменениями, действующего в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции», а также Инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД РФ *** от ***, зарегистрированной в Минюсте *** ***.
В соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.
Из положений п.п. 17.1., 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, следует, что прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом. Сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.
В судебном заседании установлено, что *** министром внутренних дел Российской Федерации издан приказ ***л/с об увольнении Колыженко В.Н. по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Также установлено, что *** в адрес УВД по Амурской области за входящим *** поступила в подлиннике выписка из приказа МВД России ***л/с от ***, исследованная в судебном заседании, оформленная в виде заключения ДКО МВД России об увольнении Колыженко В.Н., *** в УВД по *** факсимильной связью поступил приказ МВД России ***л/с от ***, с которым Колыженко В.Н. был ознакомлен ***, что подтверждается его подписью на приказе.
Согласно ст. 57 Положения о службе в органах внутренних дел одним из оснований для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел.
В силу п. 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения.
Таким образом, из анализа названных положений следует, что принятие решения об увольнении сотрудников органов внутренних дел относится к полномочиям соответствующих начальников, а прекращение службы оформляется приказом непосредственного руководителя.
На основании приказа МВД России от *** *** об увольнении Колыженко В.Н., принятого в пределах полномочий, установленных ст. 60 Положения, начальником УВД по Амурской области *** издан приказ *** о выплате Колыженко В.Н. денежного довольствия, единовременного пособия и единовременного денежного вознаграждения как уволенному из органов внутренних дел по п. «Б» части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Согласно расписке, ***, то есть в день увольнения Колыженко В.Н. получил военный билет, выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, что соответствует требованиям Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел. При этом как следует из доводов истца, он получил выписку из приказа УВД по *** *** от ***, в которой имелись ошибки в инициалах истца при указании выслуги лет, и отсутствовали сведения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск 1969 года.
Таким образом, судом установлено, что о своем увольнении с *** Колыженко В.Н. узнал *** при подписании приказа МВД России *** от ***, при получении *** выписки из приказа УВД по Амурской области *** от ***, содержащей основания увольнения истца, его выслугу лет, при получении копии приказа МВД РФ *** от *** в срок до ***, о чем указал истец в судебном заседании и что подтверждается прилагаемой копией приказа к исковому заявлению, поданному как в августе 2010 г., так и по настоящему делу.
При этом доводы представителя истца о получении истцом копии приказа МВД РФ ***л/с в *** г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями самого истца о получении копии приказа в праздничные дни *** г., датой удостоверения копии приказа сотрудником УВД по Амурской области ***, не доверять которым оснований не имеется.
В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Закон Российской Федерации от *** *** "О милиции" и указанное Положение не регламентируют случаи, когда срок для обращения в суд пропущен, а также не предусмотрен срок для защиты прав материального характера поискам сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, как специальным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел, так и общими нормами, предусмотренными трудовым законодательством, установлен месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении со дня получения копии приказа об увольнении, а также право суда восстановить указанный срок в случае его пропуска при наличии уважительных причин.
Как установлено в судебном заседании, с приказом МВД России ***с от *** об увольнении истец ознакомлен ***, в этот же день получил выписку из приказа УВД по Амурской области об увольнении *** от ***, трудовую книжку, соответственно, в силу ст. 392 ТК РФ течение срока на подачу искового заявления следует исчислять с ***, в силу чего, последним днем на подачу искового заявления по спору о законности увольнения является ***
Вопросы обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, регулируются Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ *** ***, которым вопросы расчета при увольнении не урегулированы, соответственно должны применяться нормы ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. К таким выплатам в силу ст.127 ТК РФ относится денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку специальными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не предусмотрен срок для защиты требований материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, то к данными правоотношениям подлежит применению ст. 392 ТКРФ, в силу которой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен в три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из приказа УВД по Амурской области *** от *** об увольнении Колыженко В.Н., выписка из которого получена истцом ***, в нем содержатся сведения о производимых выплатах истцу в связи с увольнением, при этом отсутствует указание о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск 1969 года, соответственно о нарушении своего права на получение неначисленной и невыплаченной денежной компенсации истец узнал *** при получении выписки из данного приказа.
Более того, согласно представленным платежным документам, предусмотренные при увольнении и указанные в приказе ***с от *** выплаты, произведены истцу в *** и *** г., последняя выплата осуществлена ***, в связи с чем, в *** г. истцу достоверно было известно, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск *** года ему не начислена и не выплачена.
С настоящим иском Колыженко В.Н. обратился в суд ***, что следует из входящего штампа, то есть с пропуском срока на его подачу как по спору о законности увольнения, так и по спору о взыскании неначисленной и невыплаченной денежной компенсации.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска, предусмотренные данной нормой сроки обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд истец указал на то, что с приказом МВД РФ и приказом УВД по Амурской области об увольнении он не был ознакомлен, приказ УВД по Амурской области об увольнении он получил по почте ***, неоднократно обращался к ответчику за урегулированием спора в досудебном порядке, *** обращался с иском в суд, в *** и *** г. находился на лечении, в связи с чем, исковое заявление было возвращено в его адрес, *** он вновь обратился в суд.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом МВД РФ *** от *** опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно: подписью истца в названном приказе об ознакомлении с датой ***, получением копии данного приказа в праздничные дни *** г., которая приложена к настоящему исковому заявлению, а также была приложена в копии к иску, поданному в Благовещенский городской суд ***
Не заслуживают внимания и доводы истца о том, что он был ознакомлен с факсимильной копией приказа, а не подлинником, поскольку юридически значимым обстоятельством при исчислении срока на обращение в суд является дата получения сотрудником копии приказа об увольнении. Кроме того, сам приказ МВД РФ *** от ***, исходя из анализа его копии, оформлен на 13 страницах, касается иных сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, в полном виде обоснованно не мог быть представлен истцу, сам факт увольнения Колыженко В.Н. приказом МВД России *** от *** подтверждается заключением ДКО МВД России от ***
В отношении доводов истца о неознакомлении с приказом УВД по Амурской области *** от *** об увольнении, судом установлено, что выписку из данного приказа истец получил в день увольнения ***, после чего неоднократно обращался к руководству УВД по Амурской области за внесением исправлений в данный приказ.
Доводы истца о досудебном урегулировании спора, суд считает не заслуживающими внимания при разрешении вопроса об уважительности пропуска срока для обращения в суд. В судебном заседании установлено, что *** и *** истец действительно обращался с письменными заявлениями на имя начальника УВД по Амурской области, однако из анализа этих заявлений следует, что обращения истца связаны с приведением в соответствие документов об увольнении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, и не касались вопроса незаконности увольнения, при этом сами заявления поданы по истечении срока, установленного как на оспаривание произведенного увольнения, так и по спору о взыскании неначисленной и невыплаченной компенсации.
В силу статей 381 и 382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, а Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора путем обращения к работодателю.
Обращение истца в суд с иском о незаконности увольнения в *** г. также произведено с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Не являются обоснованными и доводы истца о его нахождении на лечении, которое согласно справке МСЧ УВД по Амурской области от *** имело место в период с 04 августа по ***, то есть за пределами срока, установленного для обращения в суд.
Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих истцу обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок, свидетельствующих о невозможности в силу личных обстоятельств истца обратиться в суд в течение длительного периода времени, истец не представил, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копию приказа об увольнении Колыженко В.Н. получил ***, обращение истца в суд с настоящим иском произведено ***, то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного п. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ст. 392 ТК РФ в один месяц по спору об увольнения и в три месяца по спору о взыскании неначисленной и невыплаченной компенсации, при отсутствии причин, непосредственно связанных с личностью истца и свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Колыженко В.Н. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Колыженко Валерию Николаевичу в удовлетворении требований к УВД по Амурской области, МВД РФ о восстановлении на службе в должности помощника начальника штаба по организационно-штабной работе в УВД по Амурской области с ***, взыскании оплаты за время вынужденного прогула *** рублей, компенсации за отпуск за проработанное время с *** по ***, компенсации морального вреда *** рублей, расходов на представителя *** рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий