Дело № 2-10139/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретаре Кузнецовой Ю.М.,
С участием представителя истца Мельниковой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры» к Макееву Андрею Владимировичу, Макеевой Инне Сергеевне, Юровой Елизавете Дмитриевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры» обратилось в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к Макееву А.В., Макеевой И.С., Юровой Е.Д., в обоснование заявленных требований указав, что с *** ответчики были зарегистрированы в общежитии учреждения по адресу: г. Благовещенск, ***. Однако с момента регистрации ответчики в общежитии никогда не проживали, не проживают и в настоящее время, своих вещей не перевозили, договор найма между ответчиками и администрацией колледжа не заключался, однако по регистрационному учету они числятся. Фактическим местом жительства ответчиков является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***. Поскольку ответчики лишь зарегистрированы в общежитии, но никогда в нем не проживали, следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Неисполнение ответчиками установленной ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанности по регистрации по новому месту жительства не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, нарушает законные права колледжа. На основании изложенного, истец просит суд признать Макеева А.В., Макееву И.С., Юрову Е.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии колледжа по адресу: г. Благовещенск, ***; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации ответчиков в общежитии, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчики по указанию прежнего руководителя колледжа в *** года были зарегистрированы в общежитии колледжа, но никогда в общежитие не вселялись, не проживали. Военный комиссариат требует сообщить сведения о зарегистрированных военнообязанных лицах, что весьма проблематично, поскольку место жительство многих зарегистрированных в общежитии граждан, в том числе и ответчиков, не известно. Кроме того, имеются претензии Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в том, что в общежитии зарегистрировано больше лиц, чем положено, что может повлечь за собой привлечение должностных лиц колледжа к административной ответственности. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчики Макеев А.В., Макеева И.С., Юрова Е.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Из содержания встречного заявления Макеева А.В. следует, что ответчики просят рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело при данной явке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия либо отсутствия у Макеева А.В., Макеевой И.С., Юровой Е.Д. права пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***.
Из свидетельств о государственной регистрации права от *** усматривается, что общежитие по *** г. Благовещенска на основании Постановления Верховного Совета РФ от *** *** находится в собственности Российской Федерации; на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Амурской области *** от *** передано в оперативное управление государственного образовательного учреждения «Амурское областное училище культуры».
В соответствии с п. 1.1 Устава, утвержденного приказом министерства культуры и архивного дела Амурской области от *** ***, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Амурское областное училище культуры» в соответствии с приказом министерства образования и науки Амурской области от *** *** «О государственной аккредитации образовательных учреждений» приказом министерства культуры и архивного дела Амурской области от *** *** «О переименовании ГОУ СПО «Амурское областное училище культуры» переименовано в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры». Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры» является правопреемником государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Амурское областное училище культуры». Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Министерства культуры и архивного дела Амурской области, который выступает его учредителем (п. 1.3). Собственником имущества учреждения является Амурская область (п. 1.4). Учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней в установленном порядке уполномоченным органом (п. 2.1). Учреждение является юридическим лицом (п. 2.2). Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним на праве оперативного управления движимым и недвижимым имуществом в пределах, установленных действующим федеральным и областным законодательством и настоящим Уставом, исключительно для достижения предусмотренных Уставом целей в соответствии с заданиями Отраслевого органа и назначением имущества (п. 10.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Анализируя указанные правовые нормы, принимая во внимание, что истец, являясь самостоятельным юридическим лицом, в оперативном управлении которого находится общежитие по *** г. Благовещенска, вправе владеть и пользоваться указанным имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества, учитывая, что исковые требования заявлены в целях устранения препятствий в пользовании имуществом, суд приходит к выводу о наличии у истца, как у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается представленными суду карточками регистрации Макеева А.В., Макеевой И.С., Юровой Е.Д., адресными справками, в общежитии по *** г. Благовещенска с *** зарегистрирован Макеев А.В., с *** - зарегистрированы Макеева И.С., Юрова Е.Д.
В соответствие с п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Основываясь на указанных положениях закона, суд приходит к выводу, что находящееся в оперативном управлении истца общежитие, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, является специализированным жилым помещением, поскольку находится в государственной собственности и решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а именно: распоряжением Комитета по управлению имуществом Амурской области *** от ***, передано в оперативное управление ГОУ СПО «Амурское областное учреждение культуры.
В связи с изложенным, решая вопрос о наличии либо отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым руководствоваться положениями жилищного законодательства, регламентирующими порядок предоставления и приобретения права пользования специализированными жилыми помещениями, а именно: общежитиями.
Согласно ч.ч. 1-3, 7 ст. 100 ЖК РФ, действующего с ***, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего Жилищного кодекса РФ право пользования общежитием может возникнуть у лица в случае вселения и проживания в общежитии в связи с работой или обучением на основании заключенного договора найма специализированного жилого помещения, составленного в письменной форме, предусматривающего предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, при условии предварительного принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, не опровергнуто ответчиками, подтверждается справкой ГОУ СПО «АОКК» *** от ***, что решение о предоставлении Макееву А.В., либо Макеевой И.С. жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке не принималось, договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии либо договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался; фактически жилое помещение в общежитии ответчикам не передавалось и ответчики в него не вселялись; оплату в кассу колледжа за проживание не производили и задолженности не имеют в связи с непроживанием в общежитии с момент регистрации.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, оснований сомневаться в показаниях которой у суда не имеется. Свидетель пояснила, что с *** года она работает комендантом общежития колледжа культуры по *** г. Благовещенска, также в *** году свидетель занималась регистрацией жильцов в общежитии. По указанию прежнего руководителя колледжа она выдала отношение в УФМС на регистрацию ответчиков в общежитии. Однако ответчики никогда в общежитии не проживали, в него не вселялись, денежные средства за найм в кассу не вносили, договор с ним никогда не заключался. Ответчики только зарегистрированы в общежитии, но никогда в нем не проживали.
При данных обстоятельствах, поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами отношений по договору найма специализированного жилого помещения - общежития, поскольку, как следует из искового заявления и подтверждено в ходе судебного разбирательства, ответчики никогда не проживал в спорном жилом помещении, попыток вселиться не предпринимали, а сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и не влечет возникновение права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд полагает, что право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***, у Макеева А.В., Макеевой И.С., Юровой Е.Д. никогда не возникало и в настоящее время отсутствует, в связи с чем, суд находит требования ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***, подлежащими удовлетворению.
Учитывая установленные судом обстоятельства неприобретения ответчиками права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о снятии сведений о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
При этом, учитывая, что в силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является утрата лицом права пользования жилым помещением, что в силу действующего законодательства по правовым последствиям равноценно признанию лица не приобретшим права пользования жилым помещением, а также принимая во внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от *** *** «Вопросы Федеральной миграционной службы», п. 13.2 Типового положения о Территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД России от *** ***, в настоящее время регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Управление Федерального миграционной службы по Амурской области обязанность снять сведения о регистрации Макеева А.В., Макеевой И.С., Юровой Е.Д. в общежитии, расположенном по адресу г. Благовещенск, ***.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Макеева А.В., Макеевой И.С. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры» - удовлетворить.
Признать Макеева Андрея Владимировича, Макееву Инну Сергеевну, Юрову Елизавету Дмитриевну не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Макеева Андрея Владимировича, Макеевой Инны Сергеевны, Юровой Елизаветы Дмитриевны в общежитии, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***.
Взыскать с Макеева Андрея Владимировича, Макеевой Инны Сергеевны в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по *** (***) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий: Фирсова Е.А.