Дело № 2-10250/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
При секретаре Возыка О.В.
С участием истца Божко Г.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Галины Моисеевны к ООО «Россия» о взыскании денежных средств по векселю, процентов по векселю,
установил:
Божко Галина Моисеевна обратилась в суд с иском к ООО «Россия», указав, что ООО «Россия» *** выдало ей простой вексель *** на сумму *** рублей на срок до *** с выплатой начисленных процентов на вексельную сумму из расчета 18 процентов годовых. Между тем, обязательства по выплате денежной суммы по векселю ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Россия» в ее пользу денежные средства по векселю *** от *** в размере *** рублей, проценты по простому векселю *** от *** в размере *** рублей.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивала, и пояснила те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просит при вынесении решения о взыскании госпошлины, учесть сложное финансовое и имущественное положение ООО «Россия» и уменьшить размер взыскиваемой пошлины. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В числе прочих предусмотренных ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.
Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Федеральным законом «О переводном и простом векселе» от *** *** установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** *** (далее - Положение).
Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.
Из материалов дела усматривается, что *** ООО «Россия» истцу был выдан простой вексель *** на сумму *** рублей.
Согласно указанной ценной бумаге на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 18 процентов годовых. Вексель подлежит оплате ***.
*** Божко Г.И. обратилась в ООО «Россия» с заявлением о выплате, ей причитающейся вексельной суммы с процентами на данный вексель.
Ответчик не оспаривал обстоятельства наличия у ООО «Россия» задолженности перед истцом по выплате вексельной суммы и процентов.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Божко Г.М. о взыскании денежных средств по основному долгу в размере *** рублей и процентов по векселю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом проценты по векселю *** от *** составили *** рублей *** копейки исходя из следующего расчета: *** рублей х 18%/365х124 дня (период с *** по ***) = *** рублей *** копейки. Однако, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, а истец просил взыскать с ответчика по простому векселю *** от *** проценты в сумме *** рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований истца в рамках заявленных им требований, то есть в размере *** рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по простому векселю *** от *** в размере *** рублей, проценты по простому векселю *** от *** в размере *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ответчика в своем отзыве просит уменьшить размер госпошлины, ссылаясь на норму ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также нахождением в производстве арбитражного суда Амурской области дела о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Между тем, судом не усматривается оснований для уменьшения размера государственной пошлины, до настоящего времени ООО «Россия» несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда не признано, кроме того, согласно представленной МИ ФНС России *** по Амурской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Россия» по состоянию на *** является действующим юридическим лицом.
С учетом изложенного, с ООО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, рассчитанной по правилам ст. 333. 19 НК РФ (*** рублей- *** рублей) х 3% + *** рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Божко Галины Моисеевны денежную сумму по простому векселю *** от *** в сумме *** рублей, проценты по векселю*** от *** в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Россия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
СудьяМатюханова Н.Н.