Дело №2 – 8402/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Благовещенск***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Исаченко М.В.
При секретаре Терзи Д.Л.,
С участием истицы Набокиной Раисы Николаевны, представителя ответчика – Будняк Светланы Владимировны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокиной Раисы Николаевны к администрации Благовещенского района Амурской области об обязании утвердить схемы расположения земельного участка на местности и на кадастровом плане территории-
УСТАНОВИЛ:
Набокина Раиса Николаевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельного участка на местности и на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании Постановления Главы Администрации Благовещенского района от *** *** и Постановления Главы Администрации Благовещенского района от *** *** ей отведен земельный участок для садоводства и огородничества в районе озера Владимировское. Земельный участок истицы указан на схеме освоения садовых участков в районе озера Владимировское, согласованной с главным архитектором Благовещенского района ФИО4 ***. *** данная схема подтверждена главным архитектором Благовещенского района ФИО1. *** Архитектурно – строительным отделом истице выдано разрешение *** на отведение земельного участка в размере 0,1 га в квадрате ***. Для оформлении земельного участка в собственность ФИО5 изготовил схему расположения земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обе схемы согласованы главой Волковской сельской Администрации. Между тем, Администрация Благовещенского района отказалась утвердить схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то, что истица не представила заключение садоводческого товарищества, в котором бы подтверждалось соответствие запрашиваемого земельного участка, фактически используемого и удостоверенную правлением садоводческого товарищества правоустанавливающего документа на земельный участок. Данные документы истица не могла представить, поскольку садоводческое общество «Индивидуалы», которые распределяли земельные участки в *** году в районе озера Владимировское в настоящее время не существует. Отсутствуют подобные документы и в соответствующем архиве. Набокина Р.Н. полагает, что Администрация Благовещенского района необоснованно отказала ей в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Истица в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Благовещенского района Амурской области в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что *** Набокина Р.Н. обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о согласовании границ земельного участка, расположенного в с. Владимировка под огородничество. В силу п. 4 ст. 28 ФЗ от *** *** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении. *** в адрес Набокиной Р.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов. *** от граждански Набокиной Р.Н. получен ответ об отсутствии у нее запрошенных документов. В связи с изложенным, Администрация Благовещенского района Амурской области приняла решение об отказе в согласовании расположения земельного участка на местности.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Амурской области, ФИО6 по Амурской области. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. От представителя Управления Росреестра по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Об уважительности причин неявки представителя ФГУ «ЗКП» по Амурской области суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснение истицы, пояснение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу ч.2 – 6 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, приведенные положения Конституции Российской Федерации в совокупности с положениями Земельного кодекса Российской Федерации гарантируют право каждого гражданина на приобретение в собственность земельного участка. При этом, данные нормативно – правовые акты не только устанавливают возможность нахождения земельного участка в частной собственности, но и подробно регламентируют порядок приобретении данного права, что также направлено на реализацию соответствующей гарантии.
Установлено, что, основываясь на приведенных положениях, *** Набокина Раиса Николаевна обратилась на имя главы Благовещенского района Амурской области ФИО3 с заявлением (вх. ***), содержащим просьбу рассмотреть возможность согласования (утверждения) схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, используемого под огородничество.
На указанное обращение Администрацией Благовещенского района *** за *** направлен ответ, в котором сообщалось, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от *** *** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО2 необходимо представить следующие документы: заключение правления садоводческого товарищества, в котором бы подтверждалось соответствие запрашиваемого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого, а также удостоверенную правлением садоводческого товарищества копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
Ввиду получения от истицы сообщения об отсутствии у нее перечисленных документов, Администрацией Благовещенского района Амурской области *** за *** направлен отказ в предоставлении запрашиваемого земельного участка.
Суд полагает необходимым выделить процессуальную особенность рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие у Набокиной Р.Н. требований об оспаривании законности соответствующих ответов Администрации Благовещенского района Амурской области, разрешить вопрос о возможности возложения на ответчика обязанности по утверждению и выдаче заявителю схем расположения земельного участка без оценки соответствующих ответов полномочного органа на обращение ФИО2 не представляется возможным.
Проверяя законность и обоснованность отказа Администрации Благовещенского района Амурской области в совершении соответствующего юридически значимого действия, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Названные положения закона позволяют суду прийти к выводу, что обращение Набокиной Р.Н. в Администрацию Благовещенского района состоялось как в полномочный орган по вопросу, отнесенному к его компетенции. Также, суд обращает внимание, что обращение ФИО2 *** в администрацию Благовещенского района Амурской области состоялось по вопросу согласования (утверждения) схемы границ земельного участка. Несмотря на отсутствие в заявлении просьбы о предоставлении земельного участка, суд полагает, что исходя из положений ст. 34 ЗК РФ данное обращение необходимо расценивать именно как обращение по вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из соответствующих отказов Администрации Благовещенского района усматривается, что они обусловлены непредоставлением истицей документов с достоверностью подтверждающих наличие у нее прав в отношении запрашиваемого земельного участка. Данная правовая позиция, основанная на положениях ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от *** ***, была подтверждена представителем ответчика и в ходе судебного разбирательства.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от *** *** В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Между тем, в соответствии со ст. 2 ого же закона настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Основываясь на ранее приведенных положениях ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что именно Администрации Благовещенского района надлежало доказать обязательность применения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от *** *** к возникшим правоотношениям. При этом, исходя из предмета регулирования и области действия данного закона ответчику прежде всего надлежало доказать существование в настоящее время садового товарищества «Индивидуалы». Однако, в ходе судебного разбирательства обе стороны указывали на то обстоятельство, что на сегодня данное садовое товарищество не существует. Поскольку доказательств обратного в распоряжении суда не имеется, суд находит данные обстоятельства установленными. Поскольку на момент обращения Набокиной Р.Н. в Администрацию Благовещенского района садовое товарищество не существовало, применение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от *** *** к возникшим правоотношениям не является допустимым, в связи с чем Администрация Благовещенского района не вправе была отказывать Набокиной Р.Н. по изложенным основаниям.
В то же время, поскольку положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от *** *** применению не подлежали, обращение Набокиной Р.Н. надлежало рассмотреть в общем порядке в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ.
Анализируя непосредственно положения ст. 34 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что данные нормы не содержат в себе требования о наличии у лица, обратившегося с заявлением в порядке ст. 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством каких – либо прав в отношении запрашиваемого земельного участка.
В то же время, исходя из смысла правоотношений по предоставлению земельного участка, реализация положений ст. 34 ЗК РФ возможна только при условии отсутствия прав на запрашиваемый земельный участок у иных лиц.
В материалах дела отсутствуют доказательства существования прав иных лиц в отношении запрашиваемого земельного участка, доказательства указанных обстоятельства. При этом, из материалов дела напротив усматривается, что именно истице ранее был отведен данный земельный участок. в частности установлено, что Постановлением Главы Администрации Благовещенского района Амурской области от *** *** в собственность садоводческому товариществу администрации Благовещенского района предоставлен земельный участок общей площадью 10 гектар закустаренных пастбищ из земель госземзапаса для садоводства.
Постановлением Главы Администрации Благовещенского района Амурской области от *** *** утверждена схема генплана освоения садовых и огородных участков в районе озера Владимировское. Из имеющейся в распоряжении суда схемы генплана освоения садовых и огородных участков в районе озера Владимировское, согласованной главным архитектором Благовещенского района *** усматривается, что в числе прочих земельный участок был отведен Набокиной Раисе Николаевне. Впоследствии, а именно *** истице было выдано разрешение *** на строительство дачного дома в кирпичном исполнении на земельном участке, отведенном на основании постановлений Благовещенской районной администрации *** от *** и ***.
Обстоятельства соответствия запрашиваемого земельного участка границам земельного участка отведенного истице ранее подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы от *** Благовещенского городского геодезического центра, произведенной на основании определения Благовещенского городского суда от ***, согласно которому описание земельного участка, выполненное ФИО5 составлено правильно, согласно документам о выделении земельного участка и данных кадастрового плана территории (КПТ). Описание границ земельного участка, выполненное ФИО5 подтверждается ранее изготовленными документами: план приложение к свидетельству ***, схема генплана освоения садовых и огородных участков в районе озера Владимировское от ***. В описании границ выполненных ФИО5 наложение границ на соседние участки отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что Набокина Р.Н. в соответствии со ст. 34 ЗК РФ обратилась в полномочный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством. В свою очередь полномочный орган, основываясь на неподлежащих применению положениях закона, незаконно отказал в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, определенных правовым актом. В то же время подлежащие применению положения ст. 34 ЗК РФ не обуславливают возможность предоставления земельного участка от наличия каких – либо прав в отношении него у заявителя и соответственно не возлагают обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Следовательно, при отсутствии прав иных лиц на данный земельный участок, Набокина Р.Н. вправе была претендовать на его предоставление и соответственно на утверждение схем расположения земельного участка на местности и на кадастровом плане территории. Отсутствие прав иных лиц подтверждается сведениями об отводе спорного земельного участка именно истице, что носит исключительный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Набокиной Раисы Николаевны к администрации Благовещенского района об обязании утвердить схемы расположения земельного участка на местности и на кадастровом плане территории – удовлетворить.
Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области утвердить схемы расположения земельного участка на местности и на кадастровом плане территории.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий :