Дело № 2-10546/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Самороковой Т.В. - Самороковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самороковой Татьяны Викторовны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между нею и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор на сумму *** рубля *** копейка под 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.2.7), банком установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита или *** рублей ежемесячно. Потребитель при заключении кредитного договора либо принимает условия, предлагаемые банком, и присоединяется к договору, либо должен отказаться от заключения договора, если его условия потребителю не подходят. Она была вынуждена подписать кредитный договор с установленной в нем комиссией за ведение ссудного счета, поскольку без открытия и ведения ссудного счета кредит не предоставлялся. За 35 месяцев ею оплачено комиссии за ведение ссудного счета *** рублей. Просит признать недействительным п. 3.2.7 кредитного договора от *** ***, в части взимания платы за ведение ссудного банковского счета, взыскать с ответчика сумму уплаченных ею ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере *** рублей за период с *** по ***, обязать ответчика составить график платежей без учета комиссий за ведение ссудного счета.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.
В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, представитель ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При этом правовая позиция Управления Роспотребнадзора по Амурской области изложена в представленном письменном отзыве от ***, в котором представитель третьего лица пояснил, что банк включил в условия кредитного договора от *** *** условия, ущемляющие права потребителя, а именно выдача кредита обусловлена взиманием ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета (п. 3.2.7). Действия ОАО «АТБ» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из изложенного, считает требования Самороковой Т.В. о признании недействительными условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение ссудного счета обоснованными.
Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** между Самороковой Т.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого Саморокова Т.В. получила кредит на приобретение бытовой техники, мебели в размере *** рубля *** копейка на срок 60 месяцев под 9 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из параметров кредитного договора от *** ***, подписанного заемщиком, распоряжения на предоставление кредитных средств, усматривается, что кредит в сумме *** рубля *** копейка предоставлен под 9 % годовых сроком до *** путем перечисления всей суммы кредита с открытого в течение одного операционного дня с момента подписания договора ссудного счета на текущий банковский счет клиента. Кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента.
Факт перечисление денежных средств по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейка усматривается из истории операций по договору.
В соответствии с п. 3.2.7 условий кредитования, с которыми истец была ознакомлена при подписании договора, кредитным договором предусмотрена взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере одна целая четыре десятых процента от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.
Пунктом 2.5 кредитного договора банку предоставлено право в безакцептном порядке списывать с текущего банковского счета клиента, в том комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составляет *** рубля *** копеек, в который включается сумма кредита, проценты, а так же сумма вознаграждения за ведение ссудного счета.
Из истории операций, справки ОАО «АТБ» следует, что заемщиком по состоянию на *** произведено гашение комиссии за ведение ссудного счета в сумме *** рублей *** копеек.
Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из кредитного договора от *** *** усматривается, что данный договор был заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом для личных нужд, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию, зачислению и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из кредитного договора от *** *** усматривается, что при заключении указанного договора, истцу не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушении п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
По кредитному договору, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** *** в последующих редакциях «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лиц, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п/п.4 п. 3.1 вышеуказанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, в связи с чем, предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия ссудного счета.
В силу ст. 30 Федерального закона от *** *** в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета это право, а не обязанность гражданина.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания кредитного договора заключенного с заемщиком усматривается, что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием предоставляемого кредита, поскольку из условий договора не усматривается возможности внесения заемщиком в установленные банком правила изменения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию и ведению ссудного счета является нарушением прав истца, в связи с чем, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными.
Ст.168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка, на основании ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности части сделки, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченных ею сумм комиссий за ведение ссудного счета в сумме *** рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, график платежей с указанием ежемесячного ануитетного платежа составлен с учетом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворенных исковых требований и согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самороковой Татьяны Викторовны удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Самороковой Татьяной Викторовной, в части, предусматривающей обязанность заёмщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Самороковой Татьяны Викторовны уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере *** рублей.
Обязать «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) составить график платежей по кредитному договору *** от ***, без учета комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев