Определение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда



Дело № 2-11115/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** год

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием прокурора по делу Маловичко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Пимахова С.Н. к ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пимахов Сергея Николаевич обратился в суд с данным иском, указав, что с *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность ***, в период работы сильно заболел и длительное время находился на лечении, предоставляя работодателю листки нетрудоспособности, в период нетрудоспособности *** был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, с чем не согласен, просил суд восстановить на работе в должности авиационного техника по планеру и двигателям ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на составление иска *** рублей.

*** через канцелярию Благовещенского городского суда поступило заявление Пимахова С.Н. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание, истец проживающий в городе *** Амурской области. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что приказом *** от *** истец восстановлен в прежней должности, ему произведено начисление и оплата как по листкам нетрудоспособности, так и за период работы с ***.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшей, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятия его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска является неотъемлемым правом истца, не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, а приказом работодателя ***-к от *** подтверждается восстановление трудовых прав истца, суд считает возможным принять от истца Пимахова С.Н. отказ от иска к ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» о восстановлении на работе в должности *** ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда *** рублей, расходов на составление иска *** рублей, а производство по делу - прекратить.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае принятия отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз 4 ст. 220, ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Пимахова Сергея Николаевича отказ от иска к ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» о восстановлении на работе в должности *** ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда *** рублей, расходов на составление иска *** рублей.

Производство по делу по иску Пимахова Сергея Николаевича к ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» о восстановлении на работе в должности *** ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда *** рублей, расходов на составление иска *** рублей- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200