Решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

2-10839/2010

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бугаев А.В.,

при секретаре Лищук Д.А.,

с участием истца Завгородней С.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Амурской области Василовской Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Светланы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственности «Россия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя С.С. обратилась в суд с данным иском. С учетом уточнения предмета иска по заявлению от ***, принятому судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на 590/53087доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Благовещенск ***, литер *** *** реестровый номер ***, инвентарный номер *** степень готовности 54% (предполагаемый номер квартиры после сдачи дома ***, площадь квартиры 59 кв. м, расположена на 13 этаже многоквартирного жилого дома).

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представители ответчика - ООО «Россия» и третьего лица - Министерства финансов Амурской области, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области не представившие суд сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного требования в иске указано, а в судебном разбирательстве истцом даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что предметом заключенного *** между ООО «Россия» и ФИО1 договора *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Западном промышленном районе г.Благовещенска, является строительство двухкомнатной квартиры ***, площадью 59,0 кв. метров, расположенной на тринадцатом этаже данного дома. Оплата стоимости строительства квартиры произведена полностью в сумме *** рублей. Право требования на получение этой квартиры в собственность истец Завгородняя С.С. приобрела на основании договора об уступке права требования *** от ***, заключенного между ней и первоначальным кредитором ФИО1 Застройщику ООО «Россия» на строительство многоквартирного жилого дома было выдано Администрацией договора долевого участия в строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - *** года. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством жилой дом по состоянию на ***, дом имеет общую застроенную площадь 5308,7 кв. метров, степень готовности 54 %, объекты присвоены инвентарный и реестровый номера. Размер общей застроенной площади квартиры определен истцом по плану квартиры согласно плану и экспликации плана 14-го этажа дома, и составляет 55,8 кв. метров.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы ст. ст. 8-12, 130, 213 Гражданского кодекса РФ и положения Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», истец считает возможным признание за ней (Завгородней С.С.) права собственности на 590/53087 доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме. Размер доли определен истцом в виде дроби, в числителе которой указано значение общей фактической площади квартиры ***, а в знаменателе - значение фактической общей площади всего незавершенного строительством дома. С учетом требований Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доля указана в виде правильной простой дроби, без запятых, что не меняет фактическое соотношение величин общих застроенных площадей квартиры и дома в целом.

В дополнение истец сослалась на то, что Законом Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» установлены меры государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. Истец Завгородняя С.С. считает себя относящимся к категории граждан, на которых может распространяться действие этого Закона. В этой связи, для включения в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщика ООО «Россия» и в порядке, урегулированном статьей 2 названного Закона, истцу необходимо судебное решение о признании за ней права собственности на объект долевого строительства.

С учетом изложенного и полагая заявленный способ судебной защиты единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного вещного права, Завгородняя С.С. на заявленном требовании настаивала, просила удовлетворить иск.

Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области следует, что Управление полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования Завгородней С.С.

Вместе с тем, Управление считает необходимым обратить внимание суда на следующее, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Законом о регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 12 которого права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Постановлением Правительства РФ от *** *** утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 39 указанных Правил, если объект находится в общей долевой собственности, доля в праве указывается в виде правильной простой дроби.

В настоящем исковом заявлении истец просит суд признать за ним 59,0/5308,7 доли в праве собственности на объект. Управление, учитывая положения п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает, что в настоящем случае необходимо указывать долю в виде правильной дроби, а именно: 590/53087.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по доверенности Василовская Э.Н. полагала подлежащими удовлетворению заявленные Завгородней С.С. требования. По существу спора указала, что право собственности на спорную долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме под литером 8 в Западном промышленном районе г.Благовещенска за кем-либо не регистрировалось. Договор долевого участия в строительстве от *** и сделка уступки прав требования от *** зарегистрированы в установленном порядке.

Поскольку судебное решение о признании, права собственности на долю в объекте, незавершенного строительства будет являться правовым основанием для государственной регистрации этого права, при определении размера подлежащей признанию за истцом доли эту долю следует указывать в виде правильной простой дроби, то есть без запятых, что и сделано истцом согласно заявлению об уточнении предмета иска.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г. Благовещенска». Предметом данного договора, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за ***, явилось, в числе прочего, строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 59,0 кв. метров, расположенной на 13 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером ***. Стоимость строительства квартиры *** оплачена участником долевого строительства полностью в сумме *** рублей, что подтверждается материалами дела, и представителем ответчика не оспаривалось. Срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства определен в договоре -*** года.

Право требования на получение в собственность указанной квартиры ***, строительство которой является предметом договора *** от ***, истец Завгородняя С.С. приобрела на основании договора об уступке права требования *** от ***, заключенного между ней и первоначальным кредитором ФИО1 Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за *** от ***. Оплата по возмездной уступке, в размере стоимости строительства квартиры *** в общей сумме *** рублей, произведена истцом Завгородней С.С. в кассу цедента ФИО1 согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам *** от ***, *** от ***, *** от *** Изготовленным ФИО2 по состоянию на *** техническим паспортом подтверждается, что незавершенному строительством многоквартирному жилому дому в *** г. Благовещенска, литер ***, присвоены инвентарный номер *** и реестровый номер ***, а также строительный адрес - г.Благовещенск, *** Степень готовности объекта составляет 54 %, общая площадь строения - 5308,7 кв. метров, действительная инвентаризационная стоимость дома - *** рублей. Согласно плану 14-го этажа дома и экспликации к этому плану, квартира *** имеет общую застроенную площадь 59,0 кв. метров.

Кроме того, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по *** г. Благовещенска имеется кадастровый паспорт серии ***, оформленный *** ФИО2

Из материалов дела также следует, что на строительство многоквартирного дома в Западном промышленном районе г.Благовещенска застройщику ООО «Россия» было выдано Администрацией г.Благовещенска разрешение на строительство от *** за -***, С выдачей *** нового разрешения за *** ранее выданное разрешение *** утратило свою силу. Земелъньш_._уч.асток под строительство дома отведен застройщику ООО «Россия» постановлением мэра г. Благовещенска от *** ***, в отношении отведенного земельного участка между ООО «Россия» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенск заключен договор аренды *** от ***, срок действия которого продлевался на основании соответствующих решений органа местного самоуправлении. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что проектная декларация строительства дома опубликована в установленном порядке.

Как видно из существа иска, требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства заявлено истцом Завгородней С.С. в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком ООО «Россия» строительства дома на завершающей стадии и за пределами предусмотренного договором *** от *** срока ввода дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2009 года; бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

Из дела следует, что процедура наблюдения введена в отношении ООО «Россия» согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего назначен на ***.

Право собственности защищается статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Определяя размер доли, право собственности, на которую следует признать за Завгородней С.С., суд соглашается с предложенной истом методике расчетов. Так при расчете доли в числителе дроби подлежит указанию значение фактически застроенной площади квартиры ***, а в знаменателе - значение фактически застроенной общей площади всего дома.

При этом суд принимает во внимание, что настоящее судебное решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства будет являться правовым основанием для государственной регистрации этого права, и в этой связи учитывает положение пункта 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - БГРП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***. Согласно этому пункту, графа «Доля» подраздела *** заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби). Следовательно, размер подлежащей признанию за истцом доли следует указать в виде правильной простой дроби, без запятых, что и сделано истцом согласно заявлению об уточнении предмета иска.

Таким образом, за истцом Завгородней С.С. подлежит признанию право собственности на 590/53087 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ***, литер *** (***), реестровый номер ***, инвентарный номер ***, степень готовности 54 %.

Иные способы защиты суд находит не эффективными средствами правовой защиты интересов истца, поскольку любые иные обязательственные требования могут удовлетворяться должником (ответчиком) только в рамках процедуры банкротства, введенной отношении ООО «Россия», что не обеспечивает надлежащую защиту права истца.

При этом суд находит, что зашита нарушенного права истца Завгородней С.С. не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика ООО «Россия», не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод» (далее - Конвенция), гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты государственном органе.

По мнению суда, данная правовая позиция сообразуется с положениями Постановления Европейского Суда по правам человека от ***1 года по делу «Бурдов против России», в котором указано, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства -участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что признание по судебному решению права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Завгородней С.С. требования, суд принимает во внимание потребительский характер настоящего иска, ввиду наличия которого истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Следовательно, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика, в доход соответствующего бюджета.

С учетом цены иска в сумме *** рублей, определенной судом от указанной в техническом паспорте инвентаризационной стоимости всего незавершенного строительством дома (*** руб.) в соотношении с размером (558/53087) подлежащей признанию за истцом доли (*** : 5308,7 х 59,0), и согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г.Благовещенск государственной пошлины должен составлять *** руб. *** коп. (*** руб. + 1%от суммы, превышающей *** руб.).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Завгородней Светланы Сергеевны удовлетворить,

Признать за Завгородней Светланой Сергеевной право собственности на 590/53087 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Благовещенск ***, литер *** *** реестровый номер ***, инвентарный номер *** степень готовности 54 % (предполагаемый номер квартиры после сдачи дома ***, площадь квартиры 59 кв. м., расположена на 13 этаже многоквартирного жилого дома).

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.В.Бугаев