Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Кизиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения к Голеву Алексею Владимировичу, Лютик Григорию Юрьевичу, Сафронову Леониду Леонидовичу, Цуник Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8636 Сбербанка России - Благовещенского отделения обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что *** между банком и Голевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей на неотложные нужды сроком по *** под 17 процентов годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством Лютик Г.Ю., Сафроновым Л.Л., Цуник А.С., между которыми и банком были заключены договора поручительства от *** ***, ***, *** и согласно которым поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Голевым А.В. указанных выше обязательств. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ***, ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным. Однако, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рублей *** копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: остаток основного долга - *** рублей *** копейки; проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов - *** рублей *** копеек, а также уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
На основании решения общего собрания акционеров от *** наименование банка Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России».
В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копеек, составляющей остаток основного долга, а также уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, в обоснование пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
В судебное заседание не явились ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, *** между банком (кредитор) и Голевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком по *** под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Лютик Г.Ю., Сафроновым Л.Л., Цуник А.С. (п. 2.1 кредитного договора).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от *** ***, из которого следует, что истцом предоставлен кредит Голеву А.В. в сумме *** рублей на основании кредитного договора от *** ***.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно 10 числа до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет *** рублей *** копейка.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.4 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из материалов дела усматривается, что обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно заемщиком в период с *** по ***, с *** по *** не своевременно выносились платежи в установленные графиком сроки. В период с *** по ***, с *** по настоящее время платежи заемщиком не вносились.
По состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составила *** рублей.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей за период до *** включительно. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.
Учитывая, что в судебном заседании установлен тот факт, что Голев А.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, имеет задолженность по кредиту, требования истца о взыскании с Голева А.В. задолженности по основному долгу в сумме *** рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования в части возложения солидарной ответственности на ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору *** между банком и Лютик Г.Ю., Сафроновым Л.Л., Цуник А.С. заключены договора поручительства ***, ***, *** соответственно, в силу которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств Голевым А.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства, поручители при подписании договоров осведомлены о кредитных обязательствах заемщика, включая сумму кредита, процентную ставку, срок возврата кредита, порядок внесения ежемесячных платежей по кредиту и иными условиями кредитного договора.
В силу п. п. 2.1 - 2.3 договоров поручительства, поручители дали свое согласие на право требования кредитора как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору, и обязались отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, обеспеченного поручительством в полном объеме в солидарном порядке.
При солидарной обязанности должников, согласно со ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела усматривается, что банк обращался к поручителям с уведомлениями о погашении очередных просроченных должником платежей и требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком исполнения не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, которые оставлены поручителями без исполнения.
Суд учитывает, что договора поручительства, заключенные с ответчиками соответствует требованиям ст.361 ГК РФ.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Лютик Г.Ю., Сафроновым Л.Л., Цуник А.С. по договорам поручительства от *** ***, ***, *** соответственно обязательства, в силу которых они обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Голевым А.В. обязательств по кредитному договору, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате суммы просроченного основного долга на поручителей Лютик Г.Ю., Сафронова Л.Л., Цуник А.С.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, рассчитанная исходя из цены иска в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением от *** ***.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до *** рублей, в связи с частичным погашением заемщиком кредитной задолженности по договору после подачи иска (***).
При таких обстоятельствах, в силу ст. 101 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Голева Алексея Владимировича, Лютик Григория Юрьевича, Сафронова Леонида Леонидовича, Цуник Александра Сергеевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев