Дело № 2-10930/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
с участием представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску и судебного пристава-исполнителя Ноздреватых Ю.С. - Богдановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Очкур Олега Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С., связанных с окончанием исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С. принял постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа *** от ***, содержащего требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Очкур О.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- *** рублей. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку мотивом возвращения исполнительного документа без исполнения, по мнению пристава-исполнителя указанного в его постановлении, явилось отсутствие у должника - УФССП по Амурской области счетов в банках и иных кредитных учреждениях. Между тем, в том же постановлении от ***, пристав-исполнитель указывает на то обстоятельство, что должник имеет счета в УФК по Амурской области. Таким образом, постановление пристава-исполнителя содержит противоречие, которое состоит в том, что пристав указывает, на отсутствие счетов в кредитных организациях, однако далее в своем постановлении указывает на наличие счетов в кредитной организации. Следовательно, возвращая исполнительный документ без исполнения, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, действует незаконно. Кроме того, в своем постановлении пристав-исполнитель полагает, что исполнительный лист должен быть направлен взыскателем в УФК по Амурской области самостоятельно. Между тем, в соответствии с БК РФ исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ и соответствующие казначейства, соответствующих финансовых органов, исключительно при указании в исполнительных документах о взыскании денежных средств с финансовых органов, за счет средств бюджета с соответствующей казны. В возвращенном исполнительном документе указания на взыскание денежных средств с соответствующей казны не имеется, тогда как должником по исполнительному документу является УФССП по Амурской области как юридическое лицо (организация), а не как орган государственной власти. Таким образом, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ноздреватых Ю.С. по возвращению исполнительного документа без его фактического исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Ноздреватых Ю.С. и старшего судебного пристава по г. Благовещенску устранить допущенное нарушение, возместить расходы по оплате помощи представителя в суде первой инстанции по настоящему судебному разбирательству.
Заявитель Очкур О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание также не явился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Благовещенску Ноздреватых Ю.С., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель отдела судебных приставов по г. Благовещенску Богданова С.А. в судебном заседании и возражала против заявленных требований, в обоснование указав, что *** в ОСП по г.Благовещенску на исполнение поступил исполнительный лис о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Очкур О.Н. расходов на оплату представителя в сумме *** рублей. *** в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ***, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. Руководствуясь приказом ФССП РФ от *** *** «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» для проверки организационно - правовой формы должника и о наличии у должника счетов направлен запрос в МИ ФНС *** по Амурской области. Согласно полученному ответу в УФССП по Амурской области открыты счета в Управлении Федерального казначейства. Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона. В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 241.1 Бюджетного кодекса (в редакции Федерального закона от *** *** «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ. На основании статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.п. 3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Одновременно взыскателю разъяснено право, предъявить исполнительный документ в орган Федерального казначейства в порядке установленном ст.ст. 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по полному и правильному исполнению решения суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, просила суд отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску и судебного пристава-исполнителя Ноздреватых Ю.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску от Очкур О.Н. поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии *** от ***, в котором он просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Очкур О.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** рублей, всего взыскать *** рублей. Из исполнительного листа *** (серии ***), выданного *** усматривается, что с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Очкур О.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** рублей, а всего *** рублей.
Между тем, в своем заявлении от *** поступившем в Благовещенский городской суд Очкур О.Н. указывает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, содержащего требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Очкур О.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Суд приходит к выводу о том, что в заявлении от *** ошибочно указана сумма, подлежащая взысканию - 4 500 рублей, вместо положенных 4 150 рублей.
На основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С. *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. В рамках данного исполнительного производства были запрошены сведения в МИФНС России *** по Амурской области о налоговом режиме должника, на который был получен ответ об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Из ответа заместителя управляющего Благовещенского отделения *** АКБ (ОАО) Сберегательного банка РФ от *** *** следует, что расчетные счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в Благовещенском отделении *** АКБ (ОАО) Сберегательного банка РФ закрыты.
По результатам проведенной в рамках исполнительного производства проверки возможности взыскания по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С. установлено, что должник не располагает счетами в банках и иных кредитных организациях: денежные средства, на которое возможно обратить взыскание отсутствуют, о чем составлен акт о невозможности взыскания от ***.
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С. было постановлено возвратить Очкур О.Н. исполнительный лист *** от ***, выданный Благовещенским городским судом в отношении УФССП по Амурской области о взыскании расходов в сумме *** рублей, без исполнения. Одновременно взыскателю было разъяснено его право предъявить исполнительный лист в органы Федерального казначейства в порядке установленном статьями 242.1 и 242.3 БК РФ.
Рассматривая заявленные Очкур О.Н. требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от *** *** «О исполнительном производстве» состоит из настоящего Федерального закона Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц.
Исполнение актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. При этом, пунктом 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от *** *** предусмотрено, что финансирование территориального органа ФССП России, к числу которых относится УФССП по Амурской области, осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в соответствии с которым исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по месту открытия их должнику.
При этом иной порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Бюджетным кодексом РФ не установлен. Таким образом, исполнение судебного акта в порядке предъявления его непосредственно должнику, то есть минуя орган Федерального казначейства, и последующего предъявления в орган Федерального казначейства должником (вместе с платежным поручение) исполнительного документа, для направления его в соответствующий судебный орган, а также направление такого исполнительного документа в орган Федерального казначейства непосредственно судебным приставом-исполнителем, на исполнение к которому он поступил, не соответствует бюджетному законодательству Российской Федерации.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В качестве такого случая в пункте 13 статьи 242.3 БК РФ указано, что обращение службой судебных приставов взыскания на средства бюджетов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что УФССП по Амурской области имеет единственный лицевой счет в УФК по Амурской области и не имеет иных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Благовещенск не имелось оснований для исполнения предъявленного Очкур О.Н. исполнительного листа. Следовательно, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также разъяснена возможность предъявления его в органы Федерального казначейства в порядке установленном статьями 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассматривая требования заявителя о взыскании в его пользу расходов по оплате помощи представителя в суде первой инстанции по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку требования Очкур О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С., связанных с окончанием исполнительного производства *** не подлежат удовлетворению. Кроме того, несение данных расходов заявителем ни чем не подтверждено, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная заявителем на имя его представителя, договор на предоставление указанных услуг, квитанция или расписка, подтверждающая оплату заявителем услуг его представителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Очкур Олега Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Ноздреватых Ю.С., связанных с окончанием исполнительного производства ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ***.
Председательствующий Никитин В.Г.