Дело №2-11236/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре Барковскорй А.Г.
С участием: истца Маврусовой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврусовой Веры Николаевны к ООО «Россия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,, -
УСТАНОВИЛ:
Маврусова В.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ООО «Россия», в обоснование заявленных требований указала, что *** между ООО «Россия» и ФИО1, был заключен договор *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов *** и *** очереди в *** Благовещенского района», предметом которого являлось, в том числе строительство однокомнатной квартиры ***, расположенной в *** Благовещенского района» (*** очередь строительства), общей площадью 43,9 кв.м., расположенной на 7 этаже десяти этажного кирпичного строящегося жилого дома, стоимостью *** рублей за 1 кв.м. *** между ней и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав ***, предметом которого явилось строительство указанной выше квартиры. В соответствии с п.3.1. соглашения, цена договора составляла *** рублей. Оплата данной квартиры произведена ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Согласно п.6.1. договора *** от ***, срок завершения строительства инвестиционного объекта и сдача дома в эксплуатацию - *** года, то есть до ***. Однако, в установленный договором срок квартира ей не была передана. В настоящее время дом не достроен, не передан по акту приема-передачи и не введен в эксплуатацию. Ответчик не принимает мер к вводу в эксплуатацию данного жилого дома. На день подачи иска просрочка составляет 590 дней (с *** по ***). В связи с чем, на основании п.2 ст. 6 Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», полагает, что на *** ООО «Россия» обязано ей выплатить неустойку в размере *** рублей из расчета *** руб. (инвестиционная стоимость объекта) х 30,48% (7,75% ставки рефинансирования : 300 х 2 х 590 дней просрочки).
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов *** и *** очереди в *** Благовещенского района» от *** в размере *** рублей.
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика ООО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения истицы, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.
Однако, правовая позиция ООО «Россия» изложена в представленном суду отзыве на иск от ***, согласно которого *** ООО «Россия» заключило договор об участив долевом строительстве многоквартирных жилых домов *** и *** очереди в *** Благовещенского района. В соответствии с которым, ООО «Россия» обязалось передать по окончании строительства Инвестору, в том числе квартиру ***, расположенную в инвестиционном объекте. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию установлен *** года, при этом, обязанность по передаче объекта в собственность инвестора установлена в п.7.1.9 указанного договора - не позднее ***. Таким образом, просрочка выполнения обязательств застройщиком по указанному договору в пользу инвестора исчисляется с ***, а не с *** как указывает истец. В связи с финансовыми сложностями, ОО «Россия» неоднократно переносился срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, о чем вносились соответствующие изменения в проектную декларацию и уведомлялся истец. Последнее уведомление о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию информировало истцу о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию в *** года. Размер неустойки, за указанный период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу считает несоизмерим с нарушенными обязательствами со стороны ответчика. Доказательств наступления существенных негативных последствий, соразмерных заявленному к возмещению размеру неустойки для истца не представлено. Учитывая изложенное, степень исполнения обязательств, готовность объекта, отсутствие негативных последствий, просит суд, рассмотреть объективно все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и вынести решение с учетом статьи 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки и компенсации морального вреда до минимально возможных размеров, поскольку в отношении ООО «Россия» Арбитражным судом Амурской области введена процедура банкротства - наблюдение, а также, что в отношении ООО «Россия» возбуждено сводное исполнительное производство, на расчетных счетах ООО «Россия» сформировалась многомиллионная картотека ***.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору *** об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов *** и *** очереди в *** Благовещенского района от ***, заключенному между ООО «Россия», именуемым «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1 «Инвестор», с другой стороны, Застройщик принял на себя обязательство за счет средств «Инвестора» в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома, передать Инвестроу в собственность, в числе прочих, квартиру ***, в многоквартирном жилом доме в составе строительства объектов *** очереди проекта «застройка» п. Тепличный Благовещенского района (Литер ***). Срок завершения строительства и сдачи квартиры в эксплуатацию, согласно п. 6.1. договора, был определен сторонами - *** года.
Согласно п.9.1 данного договора, инвестор вправе в части внесенных инвестиционных средств уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу полностью или частично.
В судебном заседании также установлено, что *** между ФИО1 именуемым «Цедент», и Маврусовой Верой Николаевной, именуемой «Цессионарий», было заключено соглашение уступки прав ***, согласно которому Цедент передал Цессионарию принадлежащие ему права и обязанности по вышеназванному договору долевого участия в строительстве от ***, в части получения результата в виде однокомнатной квартиры ***, расположенной по адресу *** Благовещенского района (***-я очередь строительства), общей площадью 43,9 кв.м., и расположенной на *** этаже десятиэтажного кирпичного строящегося дома, а Цессионарий обязался в счет уступаемых прав и обязанностей произвести Цеденту оплату в размере *** рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площадь в размере *** рублей.
Таким образом, у истца имеются все основания по истребованию у ответчика передачи, указанной выше квартиры по акту приема-передачи в сроки, указанные в договоре о долевом участии в строительстве от ***.
Срок завершения строительства и сдачи квартиры в эксплуатацию, согласно п. 6.1 договора *** от ***, был определен сторонами - *** года. Передача Объекта и принятие его инвестором должна осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на объект.
Оплата объекта строительства по договору *** от ***, заключенного между ОО «Россия» и ФИО1 подтверждается справкой ООО «Россия» *** от ***.
Во исполнение соглашения уступки прав *** от ***, заключенного между Истцом и ФИО1, обязанности по оплате строительства 1-но комнатной квартиры ***, расположенной по адресу *** Благовещенского района (***-я очередь строительства), общей площадью 43,9 кв.м., и расположенной на *** этаже десятиэтажного кирпичного строящегося дома Маврусовой В.Н. исполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.
Согласно п. 6.4. договора *** от ***, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить инвестору соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 12.1 договора, договор может быть изменен по соглашению сторон, все изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора, и подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в настоящее время строительство жилого многоквартирного дома в составе строительства объектов ***-й очереди проекта «Застройка *** Благовещенского района» не завершено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца том, что имеет место факт просрочки исполнения договорных обязательств по сдаче квартиры *** в эксплуатацию и передачи ее в собственность истцу.
Однако, суд не соглашается с определенными истцом сроками начала исчисления просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору *** об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов *** и *** очереди в *** Благовещенского района от ***, заключенному между ООО «Россия», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, с ***, и соглашается с доводами ответчика, о том, начало исчисления просрочки исполнения обязательств по договору следует считать с ***, поскольку согласно п.7.1.9. договора, Застройщик взял на себя обязательства передать Инвестору, причитающиеся последнему в качестве результата инвестиционной деятельности, объект долевого строительства второй очереди в срок *** года, по передаточному акту, при отсутствии претензий инвестора о несоответствии качества объекта долевого строительства условиям настоящего договора.
При этом согласно ст.7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок).
Согласно ч.2 ст.6 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 13.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с *** по *** включительно, то есть за 680 дней просрочки исходя из следующего расчета:
На момент предъявления настоящего иска (***) размер ставки рефинансирования Банка России составил 7,75% годовых, таким образом, размер неустойки (пени) составляет: (*** рублей - цена договора х 7,75%)/300 х 680 дней просрочки = *** рублей, и т.к. участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере, т.е. *** х 2 = *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит расчет истца выполненным не верно, с неверным указанием периода просрочки, в связи с чем данный расчет не принимается судом.
В то же время, при значительности периода допущенной ответчиком просрочки, суд учитывает усматривающуюся из материалов дела высокую степень готовности объекта строительства, финансовое положение ООО «Россия», а потому соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер заявленных истцом требований в части взыскания неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя договорного обяза тельства. В такой ситуации, принимая во внимание характер нарушенного права, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до *** рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Россия», отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» пользу Маврусовой Веры Николаевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия»в доход местного бюджета государственную пошлину в суме *** (***) рублей.
В остальной части в исковых требованиях Маврусовой Веры Николаевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***