***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Холондач Е.П. к НОУ «Благовещенский АК РОСТО (ДОСААФ)» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Холондач Елена Павловна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что работала в должности *** в ГОУ Благовещенский АК РОСТО (ДОСААФ) с *** по ***. При увольнении не в полном объеме выплачена заработная плата в сумме *** рублей. Просила взыскать с ответчика *** рублей.
В судебное заседание стороны не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из трудовой книжки истца, Холондач Е.П. состояла в трудовых отношениях с НОУ Благовещенский АК РОСТО (ДОСААФ) в должности бухгалтера с ***, в должности главного бухгалтера с ***, уволена *** по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В силу положений ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно расчетному листку за *** г., задолженность по выплатам перед Холондач Е.П. на момент увольнения составляет *** рублей.
Справками 2НДФЛ в отношении Холондач Е.П. за *** и *** год, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у истца дохода от трудовой деятельности в НОУ Благовещенский АК РОСТО (ДОСААФ), размер которого превышает требуемую истцом сумму задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, фактическую выплату истцу задолженности по заработной плате, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца и расчетным листком, подтверждающим наличие задолженности по заработной плате, и приходит к выводу о взыскании в пользу Холондач Е.П. расчета при увольнении в размере *** рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с НОУ «Благовещенский АК РОСТО (ДОСААФ)» в пользу Холондач Елены Павловны расчет при увольнении *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с НОУ «Благовещенский АК РОСТО (ДОСААФ)» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий