***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием истца Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Степановой Ю.С. к ООО «ЭнергоКапитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Степанова Юлия Сергеевна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с *** по *** осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве менеджера по продажам. При приеме на работу с ней достигнуто соглашение о размере заработной платы *** рублей в месяц. Письменный трудовой договор работодатель отказался подписывать. За указанный период заработная плата ей не начислена и не выплачена. Всего задолженность составляет *** рублей. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве за невозможность создать себе минимальный жизненный уровень, обеспечить себя достаточным питанием и условиями проживания, моральный вред оценивает в *** рублей. На основании этого просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, моральный вред *** рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что в период с *** по *** работала в ООО «ЭнергоКкапитал» менеджером по продаже. Компания неоднократно меняла свое название и заработала репутацию неблагонадежной компании, в связи с чем, она выразила работодателю желание уволиться, на что ей пояснили, что отрабатывать две недели не надо и в этот же день выдали трудовую книжку, а через неделю пообещали произвести расчет. До настоящего времени расчет не произведен, ответчик постоянно меняет свое место нахождения. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе о явке в судебное заседание в назначенное время, либо извещения суда о невозможности явиться в суд с указанием причин. обязанности по извещению об изменении места нахождения. По настоящему делу судебные заседания назначались на ***, ***, ***,*** и ***, о дате судебного заседания ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - ***, офис ***, по адресу, указанному истцом - ***, каб. ***, ***, по месту жительства руководителя юридического лица, путем почтовых извещений, курьером, однако ни по одному из адресов ответчик отсутствует, в связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая все меры, принятые судом для извещения ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из трудовой книжки истца, Степанова Ю.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоКапитал» с *** по *** в должности менеджера по продажам, уволена по собственному желанию ст. 77 п. 1 ТК РФ.
В силу положений ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца, из которых следует, что расчет с ней при увольнении не был произведен и не произведен до настоящего времени.
Из объяснений истца также следует, что в ООО «ЭнергоКапитал» она трудоустроилась на основании поданной ответчиком заявки.
Как следует из представленной ООО «Агентство «Персонал Плюс» заявки на подбор персонала *** от ***, заявка подана ООО «ЭнергоКапитал» на вакансию маркетолог в области продаж ГСМ, в части размера заработной платы указано испытательный срок 1 месяц - *** рублей, что подтверждает доводы истца о соглашении с ней при приеме на работу размера заработной платы в *** рублей.
Таким образом, размер оплаты истца составит: за период с *** по ***- *** рублей, за период с 01 по *** - *** р. : 22 рабочих дня в месяце х 20 отработанных дней = *** рублей, а всего *** рублей. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, истцом заявлены требования в размере *** рублей.
Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца в части размера заработной платы и неисполнения обязанности выплаты при увольнении окончательного расчета, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Степановой Ю.С. о взыскании с ООО «ЭнергоКапитал» заработной платы в размере *** рублей.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая факт невыплаты истцу заработной платы при увольнении, период нарушения прав истца, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Степановой Ю.С. компенсации морального вреда *** рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «ЭнергоКапитал» в пользу Степановой Юлии Сергеевны задолженность по заработной плате за период с *** по *** *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Взыскать с ООО «ЭнергоКапитал» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий