Дело № 2-11390/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
с участием истца Тунгусовой В.И.,
представителя ответчика - адвоката,
представившего ордер *** от *** Морозкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Тунгусовой Валентины Ивановны к Фенькиву Сергею Петровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - ***, а также обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду даны устные пояснения о том, что она с *** года являлась собственником ***. В *** году по просьбе знакомого зарегистрировала в квартире ответчика, который обещал платить свою часть коммунальных услуг и сверх того *** рублей. Поскольку она одна воспитывала ребенка, ей эта помощь была нужна. Фенькив Сергей Петрович никогда не проживал в данной квартире и практически не нес расходы по содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, членом семьи истца не является, какие либо договоры о предоставлению ему жилья не заключались. В настоящее время она желает продать спорную квартиру, но покупатели от покупки отказываются так как в ней зарегистрирован Фенькив С.П. Такая ситуация имела место быть в *** году, когда сделка сорвалась по причине наличия в квартире зарегистрированного ФИО0 и она была вынуждена вернуть деньги, оформив договор купли-продажи от отказавшегося от сделки покупателя.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по месту его регистрации- ***, как установлено в судебном заседании он там не проживает. Иных данных о месте его проживания у суда и истца не имеется, поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику представитель - адвокат Морозкин В.В., который считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик УФМС по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Фенькив С.П. *** года рождения жилым помещением - квартирой *** по ***.
Данная квартира находится в собственности истицы на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***.
Из справки отдела регистрации МП г.Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр», поквартирных карточек и карточек прописки на указанную квартиру следует, что, по указанному адресу ответчик зарегистрирован с ***
Как указывает истец, ответчик не является членом ее семьи, не проживет в спорном жилом помещении, его место нахождения неизвестно, его вещей в этой квартире нет.
Данные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, а также обстоятельства фактического непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не опровергаются представителем ответчика, а, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО2- сын истицы - показал, что ответчик никогда не проживал в их квартире, его вещей в ней не было и нет. Около 5 лет назад он только однажды видел его, когда тона несколько минут приходил к ним в квартиру. Никаких сведений о нем они не имеют. Со слов матери знает, что ее знакомый попросил зарегистрировать ответчика в их квартире.
Свидетель ФИО1 показал, что состоит и истицей в фактических браных отношениях *** года и с этого времени проживает в ее квартире. Ответчика он никогда не видел, его вещей в квартире нет, каким образом тот оказался зарегистрированным в квартире- не знает.
Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон, ответчик не является членом семьи истца, не проживал и не проживает в спором жилом помещении, не пытается вселиться в него, поэтому суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.
С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника дома указанной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации Фенькива С.П. в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования о признании Фенькива С.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***, возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тунгусовой Валентины Ивановны удовлетворить.
Признать Фенькива Сергея Петровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Фенькиве Сергее Петровиче с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко