Решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

2-11065/10

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бугаева А.В.,

при секретаре Лищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубрицкого Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Зубрицкий И.А. обратился в суд с данным иском. С учетом уточнения предмета иска по заявлению от ***, принятому судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ним право собственности на 388/53087 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ***, литер *** (***), степень готовности 54 %.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились стороны и представители третьих лиц, не представившие суд сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. Представитель ответчика ООО «Россия» и третьего лица Управление Росреестра по Амурской области в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители иных третьих лиц сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что предметом заключенного *** между истцом Зубрицким И.А. и ООО «Россия» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г.Благовещенска, является строительство однокомнатной квартиры ***, площадью 38,2 кв. метров, расположенной на восьмом этаже данного дома. Оплата стоимости строительства квартиры произведена полностью в сумме *** рублей. Застройщику ООО «Россия» на строительство многоквартирного жилого дома было выдано Администрацией г.Благовещенска соответствующее разрешение, земельный участок под строительство дома отведении на этот участок заключен с застройщиком договор аренды, проектная декларация по строительству дома опубликована в установленном порядке. По условиям договора долевого участия в строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - *** года, а передача объекта участнику - не позднее ***. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством жилой дом по состоянию на ***, дом имеет общую застроенную площадь 5308,7 кв. метров, степень готовности 54 %, объекты присвоены инвентарный и реестровый номера. Размер общей застроенной площади квартиры определен истцом по плану квартиры согласно плану и экспликации плана 3-го этажа дома, и составляет 38,8 кв. метров.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы ст. ст. 8-12, 130, 213 Гражданского кодекса РФ и положения Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», истец считает возможным признание за ним права собственности на 38,8/53087 доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме. Размер доли определен истцом в виде дроби, в числителе которой указано значение общей фактической площади квартиры ***, а в знаменателе - значение фактической общей площади всего незавершенного строительством дома.

В представленном суду письменном отзыве ответчиком ООО «Россия» указано на отсутствие возражений относительно существа заявленных истцом требований, при этом выражено несогласие с отраженной в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом степенью его готовности в размере 54 % и указано на то, что степень его готовности составляет около 80 процентов.

Изучив доводы заявления и исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между Зубрицким И.А. (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г.Благовещенска. Предметом данного договора, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области *** ***, явилось строительство однокомнатной квартиры ***, общей площадью 38,2 кв. метров, расположенной на *** этаже указанного многоквартирного жилого дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером ***. Стоимость строительства квартиры *** оплачена участником долевого строительства полностью в сумме *** рублей, что подтверждается материалами дела, и представителем ответчика не оспаривалось. Срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства определен в договоре - не позднее ***.

Изготовленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** техническим паспортом подтверждается, что незавершенному строительством многоквартирному жилому дому в ***, литер 8, присвоены инвентарный (***) и реестровый (***) номера, а также строительный адрес - г.Благовещенск, ***. Степень готовности объекта составляет 54%, общая площадь строения - 5308,7 кв. метров, действительная инвентаризационная стоимость дома - *** рублей. Согласно плану 3-го этажа дома и экспликации к этому плану, квартира *** имеет общую застроенную площадь 38,8 кв. метров.

Кроме того, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по *** г. Благовещенска имеется кадастровый паспорт серии ***, оформленный *** ФИО1

Из материалов дела также следует, что на строительство многоквартирного дома в Западном промышленном районе *** застройщику ООО «Россия» было выдано Администрацией г. Благовещенска разрешение на строительство от *** за ***. С выдачей *** нового разрешения за *** ранее выданное разрешение *** утратило свою силу. Земельный участок под строительство дома отведен застройщику ООО «Россия» постановлением мэра г. Благовещенска от *** ***, в отношении отведенного земельного участка между ООО «Россия» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск заключен договор аренды *** от ***, срок действия которого продлевался на основании соответствующих решений органа местного самоуправлении. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что проектная декларация строительства дома опубликована в установленном порядке.

Как видно из существа иска, требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком ООО «Россия» строительства дома на завершающей стадии и за пределами предусмотренного договором от *** срока ввода дома в эксплуатацию - *** года; бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение. Из дела следует, что данная процедура введена в отношении ООО «Россия» согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего назначен на ***.

Право собственности защищается статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве от *** и получения ООО «Россия» разрешения на строительство дома в период действия этого Закона, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо дою в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд также учитывает, что Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется и действие договора фактически прекращено.

Возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Судом установлено, что договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в полном объеме путем внесения долевого взноса на строительство спорного объекта. Со своей стороны, ответчик ООО «Россия» свои обязательства по договору от *** надлежащим образом не исполняет, поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска и квартиры *** в его составе не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и указанная квартира в собственность истцу по приемо-сдаточному акту не передана.

Как видно по делу, размер общей фактически застроенной площади квартиры *** превышает размер закрепленной в договоре от *** общей площади на 0,6 кв. метров (38,8 кв. метров - 38,2 кв. метров). Сопоставляя размер внесенной за строительство спорной квартиры договорной платы в сумме *** рублей, то есть фактически из расчета *** рублей за 1 кв. метр общей площади (***:38,2), со степенью готовности объекта 54%, суд приходит к выводу о том, что строительство квартиры в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, оплачено полностью.

Право собственности на спорную долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме до настоящего времени за каким-либо юридическим или физическим лицом не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела. Многоквартирный жилом дом по *** г. Благовещенска фактически возведен с кровлей. На незавершенный строительством дом изготовлен технический паспорт, что позволяет индивидуализировать квартиру *** и определить размер ее общей застроенной площади. В числе прочего, указанные обстоятельства позволяют суду утверждать о том, что признанием за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме права и интересы других лиц не нарушаются.

Определяя размер доли, право собственности, на которую следует признать за Зубрицким И.А., суд соглашается с предложенной истцом методикой расчета. Так, при расчете доли в числителе дроби подлежит указанию значение фактически застроенной площади квартиры ***, а в знаменателе - значение фактически застроенной общей площади всего дома.

При этом суд принимает во внимание, что настоящее судебное решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства будет являться правовым основанием для государственной регистрации этого права, и в этой связи учитывает положение пункта 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***. Согласно этому пункту, графа «Доля» подраздела II-1 ЕГРП заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби). Следовательно, размер подлежащей признанию за истцом доли следует указать в виде правильной простой дроби, без запятых, что и сделано истцом согласно заявлению об уточнении предмета иска.

Таким образом, за истцом Зубрицким И.А. подлежит признанию право собственности на 388/53087 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, литер *** (***), реестровый номер ***, инвентарный номер ***, степень готовности 54%.

Иные способы защиты суд находит не эффективными средствами правовой защиты интересов истца, поскольку любые иные обязательственные требования могут удовлетворяться должником (ответчиком) только в рамках процедуры банкротства, введенной отношении ООО «Россия», что не обеспечивает надлежащую защиту права истца.

При этом суд находит, что защита нарушенного права истца не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика ООО «Россия», не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод» (далее - Конвенция), гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

По мнению суда, данная правовая позиция сообразуется с положениями Постановления Европейского Суда по правам человека от ***1 года по делу «Бурдов против России», в котором указано, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что признание по судебному решению права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Зубрицким И.А. требования, суд принимает во внимание потребительский характер настоящего иска, ввиду наличия которого истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Следовательно, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика, в доход соответствующего бюджета.

С учетом цены иска в сумме *** рублей, определенной судом от указанной в техническом паспорте инвентаризационной стоимости всего незавершенного строительством дома (*** руб.) в соотношении с размером (388/53087) подлежащей признанию за истцом доли (*** : 5308,7 х 38,8), и согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственной пошлины должен составлять *** руб. *** коп. (*** руб. + 2 % от суммы, превышающей *** руб.).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зубрицким Иваном Александровичем право собственности на 388/53087 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ***, литер *** (***), реестровый номер ***, инвентарный номер ***, степень готовности 54 %, (предполагаемый номер квартиры после сдачи дома ***, общей площадью квартиры -38,2-38,8кв.м), расположенной на *** этаже многоквартирного жилого дома)

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Бугаев