Дело № 2-11183/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Красавцевой Л.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлопина Дмитрия Васильевича к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении нарушенного права, взыскании недоплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ
Хлопин Д.В. обратился в суд с данным иском к Военному комиссариату Амурской области, в обоснование указав, что с *** он является пенсионером Министерства обороны РФ, на момент увольнения из Вооруженных сил имел воинское звание «капитан». Истец считает, что за период с *** по *** ему недоплачена пенсия. Доводы о недоплате пенсии связывает с невыполнением ответчиком требований п. 2 ст. 12 «О статусе военнослужащих», согласно которой оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Истец считает, что в период с *** по *** ответчик в расчете пенсии незаконно применял размер оклада по воинскому званию ниже низшего предела, то есть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных в указанный период федеральными законами. На основании изложенного, требует взыскать с Военного комиссариата Амурской области в свою пользу с учетом индекса потребительских цен недоплаченную пенсию по воинскому званию за период с *** по *** в сумме *** рубля *** копеек.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, из письменного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Из возражения на исковое заявление, поступившего от представителя ответчика, следует, что ответчик иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что в силу действующего законодательства при расчете пенсии военнослужащих учитываются размеры окладов по воинскому званию, устанавливаемые Правительством РФ. В период, указанный в иске, пенсия истца исчислялась с учетом размера оклада по воинскому званию, установленного Правительством РФ, поэтому вины военкомата в таком порядке начислении пенсии нет. Кроме того, в соответствии с Указом президента РФ от *** *** «О денежном довольствии военнослужащих» были утверждены Табель соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, табель соотношения окладов по некоторым типовых воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и табель соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих. На основании данного Указа Президента РФ было издано постановление Правительства РФ от *** *** «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», которым с *** введены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, истец получает пенсию с *** на основании Закона РФ *** от *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», то есть, исходя из денежного довольствия военнослужащих. На момент увольнения на пенсию истец имел воинское звание «капитан».
Согласно ст. 43 указанного Закона для исчисления пенсии учитываются, в том числе - оклады по воинскому званию. Размер пенсии определяется в процентном отношении от денежного довольствия. Порядок исчисления пенсии определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 Закона от *** ***, пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 настоящего закона (к этим лицам относится истец), подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, одновременно с его увеличением.
Таким образом, увеличение денежного довольствия военнослужащих влечет обязательное увеличение пенсии военных пенсионеров.
Из материалов дела также усматривается, что при исчислении пенсии истца за период с *** по *** применены размеры окладов по воинскому званию *** рублей *** копеек, с *** по *** - *** рублей, с *** по *** - *** рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной пенсии, суд пришел к следующему.
Приказом МВД РФ от *** «Об установлении окладов денежного содержания и некоторых дополнительных выплатах денежного довольствия военнослужащих» постановлено производить выплату месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями и месячных окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями в размерах, указанных в приложениях N 2 и N 5 к настоящему Приказу, с ***.
Порядок назначения истцу пенсии, размеры окладов военнослужащих по воинскому званию были установлены Постановлением Правительства РФ от *** и в дальнейшем повышались в кратном порядке постановлениями Правительства РФ, а конкретные размеры указывались в приказах Министра обороны РФ.
Указом Президента РФ «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, таможенных органов РФ и денежного содержания сотрудников Федеральных органов налоговой полиции» от *** постановлено - Правительству Российской Федерации: повысить с *** в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим, оклады по присвоенным специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции.
Постановлением Правительства РФ от *** «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Министерства юстиции РФ и Федеральных органов налоговой полиции» с *** установлены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинским званиями военнослужащим (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву) согласно приложению *** (п. 2 Постановления).
Данным Постановлением установлен оклад по воинскому званию «***» в сумме *** рублей.
Решением Верховного суда РФ от *** был признан недействительным (незаконным) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от *** N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с *** как не соответствующий абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от *** N *** "О статусе военнослужащих".
Решением Верховного суда РФ от *** приложение N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от *** N *** признано незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от *** N ***.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О статусе военнослужащих» Правительство РФ обязано было в течение *** года повысить месячные оклады военнослужащих.
Таким образом, в соответствии с указными выше нормативными актами ответчик был обязан с *** сделать перерасчет пенсии исходя из оклада по воинскому званию *** рублей. Как следует из представленных расчетных листков, расчет пенсии в указанный период учитывался в заниженном размере в сумме *** рублей *** копеек.
Указом Президента РФ *** от *** «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции» месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим с *** повышены в 2,02 раза.
Следовательно, оклад по воинскому званию, учитываемый при исчислении пенсии, с *** должен составлять не менее *** рублей *** копейки (*** руб. х 2,02).
Вместе с тем, недоплата в исчислении пенсии истца с *** *** рублей *** копейку.
В дальнейшем размеры окладов по воинским званиям повышались на основании постановления Правительства РФ от *** *** в 1,2 раза с ***, и, соответственно, оклад истца по воинскому званию должен составить *** рублей *** копейки. Фактически оклад по воинскому званию с *** истцу выплачивался в размере *** рублей, таким образом, ежемесячная недоплата составила *** рублей *** копейки.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что за период с *** по *** оклад по воинскому званию истцу выплачивался не в полном объеме.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что с *** месячные оклады исчисляются в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности, что соответствует ФЗ от *** № *** «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», Указом Президента РФ от *** *** «О денежном довольствии военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», поскольку данные нормативные акты устанавливают размер оклада военнослужащих по воинской должности. Предметом рассмотрения настоящего спора является установление размера денежного довольствия военнослужащего в части оклада по воинскому званию.
Судом установлено, что в период с *** по *** пенсия истца исчислялась с применением оклада по воинскому званию в меньшем размере, нежели предусмотрено законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Принимая во внимание, что в связи с несвоевременной выплатой пенсии в полном объеме истец был лишен возможности рассчитывать на то, на что был вправе рассчитывать при выплате ему пенсии в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы с учетом роста индекса потребительских цен.
При этом, рассматривая представленные расчеты недоплаты пенсии, судом принимается ко вниманию, что из расчет ответчика за период с *** по *** является верным, поскольку ответчиком при расчете недоплаченной пенсии применен районный коэффициент 1,2, что соответствует размеру районного коэффициента установленного в расчетных листках истца, доказательств того, что при расчете пенсии истца применялся районный коэффициент 1,3 истцом не представлено.
Вместе с тем, за период с *** по *** судом принимается расчет истца, поскольку ответчиком расчет за данный период суду не представлен.
Таким образом, недоплата оклада пенсии истца по воинскому званию за период с *** по *** составила *** рубля *** копеек.
Доводы ответчика о том, что Военкомат Амурской области не является надлежащим ответчиком по делу, необоснованны.
Так, судом установлено, что перерасчет пенсии в соответствии с п. 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ, организация работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий и компенсаций и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплаты возложена на военкоматы.
Следовательно, именно на Военкоматы возложена обязанность контролировать правильность и своевременность выплаты пенсий, которые зависят от начисления пенсии в соответствии с действующим законодательством и в строго установленные сроки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Хлопина Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.
Восстановить право Хлопина Дмитрия Васильевича на перерасчет пенсии, в частности размера оклада по воинскому званию за период с *** по *** включительно.
Взыскать с Военного комиссариата Амурской области в пользу Хлопина Дмитрия Васильевича недоплаченную пенсию в виде оклада по воинскому званию за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий судья Е.А. Фирсова