Решение о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов

Дело № 2-11013/10

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Дивиченко Оксане Степановне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что *** от Дивиченко О.С. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев под 20% годовых, с окончательным сроком погашения ***. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. Однако, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию, на *** задолженность Дивиченко О.С. по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей. *** Дивиченко О.С. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Дивиченко О.С. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям, которого был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Дивиченко О.С. по договору *** от *** составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей.

Просит суд взыскать с Дивиченко Оксаны Степановны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Дивиченко О.С., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки, суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Дивиченко О.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, Дивиченко Оксане Степановне был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме *** рублей на 36 месяца под 20% в год.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, подписанного собственноручно Дивиченко О.С. следует, что Дивиченко О.С. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», а так же Тарифы Банка.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление Дивиченко О.С. о предоставлении *** от ***, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не оспариваются, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от ***, распоряжения о предоставлении кредита от ***, усматривается, что дата погашения кредитной задолженности установлена - 17 число каждого месяца, сумма погашения кредита, процентов, комиссий Банка - *** рублей ежемесячно. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено ***, комиссия за открытие ссудного счета 3% (максимум *** рублей), комиссия за ведение ссудного счета - 0%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, не вносил денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитного договора.

По состоянию, на *** задолженность Дивиченко О.С. по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей.

*** Дивиченко О.С. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Дивиченко О.С. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям, которого Дивиченко О.С. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** (п.4.1 соглашения), дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору установлена - *** (п.4.2. соглашения).

В силу п.4.3. Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность Дивиченко О.С. по договору *** от *** составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей.

Таким образом, судом установлено, что Дивиченко О.С. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Дивиченко О.С. условий кредитного договора.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом реструктуризации и изменения процентной ставки, по состоянию на ***, составила: ссудная задолженность - *** рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - *** рублей, по мнению суда, в силу своей обоснованности, данные суммы подлежат принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - *** рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - *** рублей, неустойка - *** рублей. Всего *** рублей, в удовлетворении в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дивиченко Оксаны Степановны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей, предусмотренные кредитным договором проценты - *** рублей, неустойка - *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей, а всего взыскать *** (*** пять) рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Дивиченко Оксане Степановне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***